Although some of these efficiency measures mentioned before might be useful and even necessary, the social cost of these decisions has to be taken into consideration.  That is why public and private cooperation might be an alternative path to make social services more sustainable and to avoid reductions in the welfare state. Even if we believe that the public administration has to guarantee the delivery of public services and goods – such as health, education or infrastructures –, this does not mean that it has to deliver them by itself. Furthermore, public and private cooperation should be developed not only for efficiency reasons. It might be a central component to the modernization and adaptation of social services to the real needs and desires of the ‘users’. That is social innovation in public services.

One type of thinking is to believe that public and private cooperation is based just on the delivery of ‘public services’ through private organizations. Since the 1960s, when the private and public partnership (PPP) was settled, large infrastructures have been built and developed with these parameters. This initial approach – of the PPP as the vehicle to finance public infrastructure – has been criticised by several because it overlooks part of the potential of this type of collaborations between public and private sector, based on a ‘firm price turnkey’ contract. Nevertheless, it has provided the basis to a new model of public and private cooperation in which the nexus between the public sector’s needs and the private sector’s goals are met and developed as a key part of an innovation strategy for public services. In this new model – utilized in times of economic uncertainty and in periods of prosperity – the objective is still the same – the need to do thing better and cheaper – but the means are slightly different. Even if public and cooperation is seen as ‘a way to make projects happen sooner and more cost – effectively than they would if managed by the public sector alone’ (Finn Poschmann), it is argued that the benefits of this cooperation are much wider.

This new model suggests that public and private cooperation means cooperation in designing, providing or financing public services. Through public and private cooperation, different approaches and views are addressed to enrich and improve the respond to a social need. In this new approach to PPP, cooperation is not only formed by the public administration and the companies, but by universities, research and development centres, schools or even individual citizens that desire to take part in this process. In consequence, this new model of cooperation has the goal to meet social needs in an effective way – taking into account the cost and the quality – without overlooking the power of transformation and innovation of every collaborative project.

Even so, the need to find the balance point where the public services are optimized and the private benefits are maximized is still a key factor for public and private cooperation. This equation raises the question of which the benefits and the risks are for each of the parties involved.

A main argument supporting the public and private cooperation is the increase in the efficiency while delivering the service. This reduction in cost for the public sector is mainly due to two factors. On one hand, as the private management is supposed to be more efficient – with the proper incentives – the overall cost of the delivery is usually lower. On the other hand, as the operational and financial risk is shared for both parties, the failure cost decreases.  In addition to this, the quality of the delivered service might improve due to the transfer of know-how from the private partner – that usually works with a higher innovation level – to the public. The public savings provoked by this efficiency might relieve tax payers of the tax burden – if the public administration decides to -.

From the private sector’s point of view, cooperating with the public sector gives the opportunity to private parties to enter in new market niches, expand its business and work with a more long term vision – softening the day a day market pressure -. In addition to this, it contributes to develop the ‘triple bottom line’ approach in the private sector.  In this cooperation projects, it is easier for the firms to work taking into account the three different criteria of benefits considered in this approach. The first one is the profit and summarized the common rational economic standard – there cannot be loses to threaten the development of the project-.The second one is the environment and its objective is to guarantee the sustainable handling of the resources and to protect the habitat in which the project is developed. And the last one is the social level that is focused on incorporating the stakeholders into the decision making process and on reducing the externalities that affect to the people involved in the project.

But while it is important to take notice of the benefits of the public and private cooperation, the risks should not be overestimated. There are several hazards of public and private cooperation that can be of importance. One of the main risks observed in the public and private cooperation is the loss of control of the public sphere over the management of the project. In a traditional PPP contract, an adequate allocation of the risk is critical to guarantee the control and the right management of the service or the good provided. These findings suggest that monitoring and regulation are essential to avoid problems related with the control and evaluation of the projects or services. In addition to this, it is claimed that public and private cooperation does not have to result in the privatization of the public services that might even cause at the end a bigger ‘real cost’ for the public administration. Not just a higher financial cost, but the consequences of prioritizing the economical view in the management of social needs.

Nevertheless, as it has been pointed previously, the new model of public and private cooperation tries to fight these  inconsistencies and add more value trough innovation in the output and in the process. One example of this new approach of collaboration is the social impact bond, a contract with the public sector in which it commits to pay for improved social outcomes  (www.socialfinance.org.uk).

Social finances are alternative investment models that seek to maximize economic and social impact through the collaboration with private investors in financing public programs. It has its origin in the premise that public resources are limited –and even more in time of crisis- and due to this lack of resources, the criterion of urgency takes precedence over the criterion of relevance in the public sector. This implies that for a government, at the time of greatest social needs when there are urgent social requirements, it is more difficult to invest its few resources in prevention policies. This leads to a negative expenditure cycle where the urgent matters take over the important ones.

In this situation, the private sector can provide liquidity and attractive returns to the system through this funding mechanism for social prevention. The private agents (communities, firms, associations, funds, etc.) could invest their financial resources in these bonds that are designed to finance prevention programs, obtaining interesting rents – between 8% or 12% – if the objectives of the program are achieved. Social impact bonds are not traditional bonds, because all of the investors’ capital is at risk and that is the reason why the rents are higher than in the standard bond market. There were successfully designed and implemented in the UK, in a pilot project to improve the education, skills and confidence of more than 3,000 short-sentence prisoners to break their cycle of reoffending after release and help them better integrate into the community. After this achievement, social impact bonds have been used all over the country – and in the USA – to fund new projects.

According to the mentioned arguments, it seems clear that public and private cooperation might be an excellent instrument to make social services more sustainable and to meet social need in a more efficient, precise and innovative way. Even if it is to a certain point understandable that public opinion might reject this kind of cooperation due to the abuses of the past, it is strongly believed that public and private cooperation would be compulsory to face the new challenges of modern societies – demographic challenge, globalization, income and right’s equality gap, etc.-. Innobasque is working at the moment, trough the development of the Fourth Sector Consortium, on promoting these new models of public and private co-operations analyzing its potential and giving some guidelines to its development.

 For further information:

• Social Impact Bond: http://www.socialfinance.org.uk/
• The Economist: A Place in society http://www.economist.com/debate/debates/overview/166
• The Guardian:  http://www.guardian.co.uk/society/2010/oct/06/social-impact-bonds-intractable-societal-problems
• Clan Creddo: The social investmente fund: http://www.clanncredo.ie/default.aspx?m=22&mi=172&ms=0
• BBC news: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-14663564

Partimos del hecho de que la aparición del CS como hecho diferencial en la sociedad contemporánea se enmarca dentro de dinámicas de innovación socio económica. En este sentido, el proyecto se alinea con unos objetivos finales de mayor alcance, contemplados en la perspectiva que Innobasque plantea alrededor de la innovación en general y social, en particular.

El objetivo es transcendental y ambicioso. Trata de profundizar en la tarea emprendida para construir una sociedad innovadora en todos los ámbitos, en la que todas las personas vivan los valores asociados a la innovación. Para ello es necesario sensibilizar y mentalizar a toda la sociedad, sobre la relevancia de la innovación para la mejora de la calidad de vida de la ciudadanía.

Y si tomamos, por ejemplo, como una referencia importante, la estrategia Europa 2020 (estrategia de crecimiento que la Unión Europea ha adoptado a para los diez años próximos) comprobamos que, en un mundo en gran cambio, pretende convertirse en una economía (diría mejor que una sociedad) inteligente, durable e inclusiva. Estas tres prioridades que se refuerzan mutuamente deben ayudar a asegurar niveles elevados de empleo, productividad y cohesión social. Pocos instrumentos son mejores para ello, por adecuados y consecuentes, que un CS estructurado, potente, dinámico e innovador.

Se  trata de fomentar un cambio cultural que potencie innovaciones vinculadas -por ejemplo- a la educación y la formación, al emprendimiento social, a la igualdad de género, a la diversidad, a la participación, a la calidad del empleo, a la responsabilidad social de las organizaciones, al envejecimiento activo, al desarrollo internacional a través de los negocios inclusivos en la “base de la pirámide”, a las “finanzas sociales” (banca ética, microcréditos, capital riesgo social, slow finance, etc)  y otros valores como la creatividad, la audacia, el compromiso sensato con el riesgo, la curiosidad, el espíritu explorador de nuevas y mejores alternativas (el espíritu emprendedor), la valoración social de quien fracasa en un noble intento, etc. La innovación es un fenómeno social, que implica a personas, organizaciones y a la sociedad en su conjunto. Las personas son (es) el eje central del proyecto Innobasque.

Así pues, la propuesta tiene en cuenta el marco que propone Innobasque y que se concreta hoy en que el CS es una de las cuatro “Dinámicas de Transformación” (o líneas estratégicas de actuación). Como parte de esa “iniciativa de alto impacto” este proyecto quiere contribuir a la detección de qué agentes conforman este sector en el ámbito de la CAE.

Para ello, desde las Universidades del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea (con el Instituto de Derecho Cooperativo y Economía Social –GEZKI-, en colaboración con investigadores del Instituto HEGOA), de Deusto (con Deusto Innovación Social -DIS- de la Fundación Deusto) y Mondragon Unibertsitatea (con  MIK –Mongdragon Ikerketea Kuideaketan-), trabajan en el proyecto de investigación que detallamos a continuación, en el que se abordará el contexto en el que surge este concepto innovador, y los conceptos afines a partir de los que toma cuerpo este nuevo concepto.

Os animamos a participar, con vuestros comentarios y aportaciones, en este trabajo que de manera pionera –en Innobasque- se presenta como “documento colaborativo” en la web de Innobasque.

En este enlace tenéis más detalles de fondo y procedimiento. http://www.innobasque.com/home.aspx?tabid=1339

“quintaesencia es lo más fino de una cosa, lo esencial y más puro.”

Las personas, el equipo, su organización, la sociedad. A tope con sus competencias, valores y emociones. Con y sin empleo, pero trabajando fuerte, en una actividad socialmente útil. Contribuyendo muy coherentemente a la (triple) sostenibilidad, siendo personas muy emprendedoras, muy responsables socialmente, muy atentas a las necesidades de las personas que componen ”base de la pirámide” y muy buenas financieras (responsables, éticas, humanas). Y con open space, streaming y todo lo más “in” de las redes sociales. Todo esto existe y se desarrolla. ¿Quién da más? 

Y todo eso en Bilbao, en Zorrozaurre, comprometidos con el espacio público (aparentemente) “degradado”. Aunque no sean excluyentes, creo más y prefiero muchos ” champiñones” de éstos que ser capital mundial del diseño, porque el desarrollo es más endógeno y – a la larga- esta forma de hacer, con este  tipo de procesos me (nos) hará sentirme (nos) mejor en la vida cotidiana de la ciudad-comunidad. Aunque tengamos un poco menos PIB del actual seguro que nos compensará la subida de la FIB (Felicidad Interna Básica).

No hay nada de exagerado, estamos en Bilbao y no en ningún otra ciudad que ejerza de ”centro de poder”. Dicho sea de paso, en Euskadi (tomando el sentido de Euskal Hiria en el mundo), contamos ya con una gran diversidad de experiencias (respecto a la innovación social) que pueden y deben converger más. Desde la que nos sirve hoy de pretexto hasta la capitalidad cultural de Donostia. 

Es un campo de trabajo de verano, organizado desde ColaBoraBora, con el objetivo prototipar una nueva sociedad (casi nada!). Reunir a un grupo de personas con diversos KITs de saberes, deseos, herramientas o necesidades, para, a través del trabajo colectivo y cooperativo, proponer alternativas con las que enfrentarse creativamente a la situación de KRAK actual.

•  Un campo de trabajo en ZAWP Bilbao (Ribera de Deusto, Bilbao), dirigido a jóvenes de entre 20 y 25 años, de todo el Estado.
• Doce días de frenética actividad, del 18 al 29 de julio de 2011.
• Diez participantes conviviendo 24 horas al día e interactuando con diferentes agentes y profesionales invitad*s, desarrollando conjuntamente proyectos específicos.
• Unas jornadas  de charla y debate abiertas a la ciudadanía en general para conocer alternativas sociales ya en marcha.
• Una convocatoria abierta de Open Space para pensar colectivamente sobre aspectos de la sociedad en los que actuar.
• Una presentación pública de resultados como cierre del proceso.
• Una experiencia de ocio educativo, de reflexión en acción, en torno al trabajo colaborativo y cooperativo.
• Una experiencia real de trabajo con la creatividad entendida como herramienta de transformación social.
• Dentro del Programa Internacional de Campos de Trabajo (Auzolandegiak) del Gobierno Vasco, y de la programación que ColaBoraBora está desarrollando en el centro de Innovación Social EUTOKIA con la apoyo de Lan Ekintza.

http://www.kitkrak.org

El pasado jueves, 22 de marzo de 2011, a las 18:00 horas de la tarde, en la Delegación de Euskadi en Bruselas celebramos un acto de presentación de las diferentes iniciativas y entidades vascas que estamos impulsando la Innovación Social en Euskadi.

Entidades relevantes de Euskadi en el ámbito de la innovación social, como Innobasque- Agencia Vasca de la Innovación, Eutokia (Centro para la Innovación Social en Bilbao), Lan Ekintza o Bilbao Metropoli 30, tuvimos la oportunidad de presentar ante las instituciones y regiones europeas, las claves para dar una respuesta integral y estructurada a los desafíos a los que Euskadi deberá hacer frente en los próximos años (el progresivo envejecimiento de la población, la globalización, la evolución de la tecnología…) a través de la Innovación Social.

Tanto Luis Mari Ullibarri como yo, tuvimos la oportunidad de hablar de “personas”, de “cooperación entre personas”, de “nuevas formas de gobernanza” y en definitiva de la “participación ciudadana” para la búsqueda de soluciones a estos desafíos.  Hablamos de la necesidad de “empoderar a la ciudadanía” y de la “generación de cambios de comportamiento”, siendo estas dos, las características que estamos teniendo en cuenta a la hora de implementar nuestra estrategia de Innovación Social para Euskadi.

La Estrategia de Innovación Social para Euskadi que presentamos en la jornada, es un modelo centrado en las personas, que pretende actuar sobre los siguientes elementos: Valores de las personas, desde la perspectiva individual y en relación con la sociedad; las competencias de las personas que garanticen un desarrollo personal y social saludable, y por último, las organizaciones como sistemas en las que participan todas las personas, y como sujetos de una necesaria transformación en su concepción. A esta estrategia están contribuyendo en la actualidad todas las personas que forman parte de los i-Taldes definidos en cada ámbito y que están colaborando y aportando con nosotros.

Nuestra estrategia de innovación social para Euskadi se apoya sobre los siguientes ejes: un nuevo modelo de gobernanza vinculado a la participación y orientado a la eficiencia, el desarrollo de nuevos procesos en el ámbito de la educación, el empleo o el envejecimiento, y todo ello basado en los valores propios de una sociedad innovadora. Además, el desarrollo de estos ámbitos estratégicos en Innovación Social se abordan también desde la dinámica transformadora del Cuarto Sector que pone en valor un nuevo modelo de organizaciones sostenibles y escalables que se apoyan en tres ejes: Emprendizaje social, RSE y BdP.

Desde Eutokia, el nuevo centro de innovación social en Bilbao, que ya es una realidad, y  que tiene como objetivo catalizar y facilitar iniciativas de innovación social, se presentaron por parte de Juan Antonio Arrieta las diferentes iniciativas que tienen en marcha con el fin de concebir nuevas ideas para el bien común de la sociedad vasca. Y Alfonso Martínez Cearra, de Bilbao Metropoloi 30, habló de las iniciativas transformadoras emprendidas desde su organización.

La presentación del acto se realizó por parte de la delegada de Euskadi en Bruselas, Marta Marín, y en la presentación tuvimos el placer de contar con la presencia de Mikel Landabaso (DG Regio head of unit of thematic coordination) y su colaboradora Liesbet de Letter quien lleva directamente los temas de Innovación Social, que  en sus intervenciones agradecieron las informaciones que desde nuestro área de Innovación Social les hemos enviado y que les han resultado de utilidad. Tambien estuvo Milagros Candela (Consejera de Investigación e Innovación de la representación permanente de España en la UE), Santiago Mondragón (Member of the President’s private office in CdR), Izaskun Bilbao (Parlamentaria Vasca en Europa) quien tras el acto grabó un video para publicar en su blog, el presidente de ERRIN (the European Regions Research and Innovation Network) Juan Manuel Revuelta quien nos ha abierto las puertas a una nueva presentación de la estrategia ante todas las regiones de la UE, Luis Miguel Pariza del Consejo Económico y social Europeo, Endika Bengoetxea (DG Educación y cultura), y otras muchas personas que interesadas por el tema se acercaron hasta la Delegación de Euskadi en Bruselas. En total cerca de 40 personas.

Bueno, como veis creamos expectativas y tras el txakolí y el catering posterior (que por cierto fue muy bueno), os puedo decir que la gente se marchó encantada de lo que había visto y valorando muy positivamente la estrategia de Innovación Social que estamos desarrollando en Euskadi que consideraron pionera en Europa.

La organización del acto estuvo perfecta, y todo ello gracias a Carmen Gonzalo de Ekinbide y al equipo de la Delegación: Camila, Amaia, Ainhoa, Maria…..y todas las demás. Gracias a todas por vuestra colaboración.

A partir de ahora nos toca continuar trabajando en los proyectos ya en marcha y en los futuros, junto con las personas y organizaciones que llevan colaborando con nosotros desde hace más de tres años, para que la próxima vez podamos hablar de resultados y, si es posible, de cambios y transformaciones en la sociedad vasca.

La Innovación Social está hoy más que nunca en la agenda política y académica de Europa: una sociedad que envejece, la inclusión de las personas con bajos ingresos o un origen cultural diferente, la necesidad de mejores puestos de trabajo para personal cualificado, la vivienda social, la activación de los jóvenes … Se desea dar respuesta a todos estos retos, incluidos en la Estrategia Europa 2020, con el objetivo de garantizar un crecimiento inteligente, sostenible e inclusivo para Europa en la próxima década.

Es en el contexto más concreto de este evento, que se centrará especialmente en la pobreza y el envejecimiento de la población, donde Luis Mª Ullibarri, Director del Área de Innovación Social de Innobasque, presentará la iniciativa estratégica de envejecimiento en clave innovadora, “Envejeciendo en Positivo”, que el Foro ha tomado como buena práctica de Innovación Social.

Según el enfoque de la iniciativa “Envejeciendo en Positivo” de Innobasque, en el que lleva trabajando el i-Talde de Envejecimiento desde el año 2009, “envejecer es un proceso multidimensional, un logro personal y social que debemos contemplar como una fuente de oportunidades sociales y económicas”.

Euskadi es el tercer territorio más envejecido de Europa, mostrando una de las poblaciones demográficamente más viejas de la Europa de los 27, al tiempo que su población infantil está entre las más bajas. Esto traerá como consecuencia que para el año 2030 la población vasca decrecerá levemente (-0,4%) y aumentará significativamente su dependencia económica. Así, por cada persona mayor de 65 años habrá 2,2 personas en edad de trabajar, frente a las 3,5 que existen hoy en día.

Una de las principales conclusiones que se extrae del trabajo realizado en el i-Talde de Envejecimiento del Área Social de Innobasque y que se presentará en el Foro es que las actuales políticas de envejecimiento no están tomando suficientemente en cuenta las opiniones de la ciudadanía. Frente a las políticas y programas convencionales, se considera necesaria una estrategia diferente, planteada desde la perspectiva de procesos de Innovación Social, que dé respuesta a las necesidades demográficas y sociales, actuales y futuras.

Para más información: Conclusiones Woka Envejecimiento / www.cor.europa.

Hasiera batean,  ikerkuntza zientifiko – teknologikoa, prototipoak eta era horretakoak garatzeari deitzen genion berrikuntza. Geroago, enpresa munduak “beste berrikuntza” mota bat ere garatu zuen, negozio eredu eta baliabideekin erabat erlazionatua. Zerbitzuetan, bezeroaren arretan, giza baliabideen kudeaketan, etabarretan ere berrikuntza egon zitekeela “ikasi” genuen. Gizarte berrikuntza izan da bide luze honen hurrengo urratsa, nahiz eta urrats eztabaidagarria den askorentzat.

Berrikuntza ideiak baino gehiago direla jakin badakigu denok. Arlo, esparru, produktu, zerbitzu edo dena delakoa eraldatu behar duen ideia behar dugu berrikuntza izateko. Are gehiago, eraldaketa horrek balioa sortu behar du. Gizarte Berrikuntzan eraldatu beharreko “hori” gizarte beharra da, edo eta gizarte erronkei aurre egiteko jarreren aldaketa . Ideiak eragile pribatu zein publikoen “buruetan” egon daitezke, eta balioa, gizartea eraldatzean dago, baina ez edozein modutan. Gizarte Berrikuntzari buruz ari garenean, definizio honek zentzu berezia hartzen du. Balioa sortzen duen eraldaketa lortzeaz gain, eraldaketa hori lortzen den moduak ere garrantzia duelako. ZER egiten dugun (gizarte beharrei erantzun, jarrera aldaketak bultzatu) eta NOLA egiten dugun (elkarlanean) da Gizarte Berrikuntza.

Europar Batasunak hazkunde (edo garapen, hemen bi hitzak sinonimoak izan daitezke) zentzudun, iraunkor eta integratzailea zehaztu du helburu moduan, eta Gizarte Berrikuntzak sustatu nahi duen eraldaketa horrek hain zuzen ere horixe ekarri behar du. Hemen helburua ez da gutxi batzuen aberastea, baizik eta gizarte oso baten ongizatea.

Gizarte Berrikuntza aurrera eramateko, gizartean hain beharrezko ditugun aldaketak emateko, behar-beharrezkoa egiten da eragileen arteko elkarlana. Eragile publiko eta pribatuen elkarlana. Eraldatu beharrekoak denon esku daudelako eta bereziki, denon erronkak direlako hezkuntza, enplegua, zahartzea, gobernabidea…

Datorren asteartean, hilak 22, Bilboko Burtsan arratsaldeko 18:30etan Innobasquetik Gizarte Berrikuntzari buruz aritzeko gonbita luzatu nahi dizuegu. Gure inguru (hurbil eta ez hain hurbilaren) analisi batetik abiatuta, Gizarte Berrikuntzaren arloan gure lehentasunak (eremuak eta gaiak) aurkeztuko ditugu bertan, eta Gizarte Berrikuntzaren balio-katearen bidez Euskadirentzako Sistema Integratu baten ikuspegia azalduko dugu ere.

Zuen parte-hartzea eskertuko genuke, denon artean egin beharreko lana baita hau.

En ese mismo momento me acordé de la última película de Oliver Stone, “Wall Street, el dinero nunca duerme”, continuación de la afamada “Wall Street” de los 80. Si habéis visto alguna de las dos películas, conoceréis a Gordon Gekko ese tiburón financiero de ficción que se hizo famoso por frases como  “lo importante es el dinero, el resto es conversación.”

Y curiosamente (o no) el discurso de los dos personajes, el de realidad y el de ficción, eran muy parecidos.

Lo que no es tan curioso es que este tipo de radiografías del sistema financiero (y de la ingeniería oculta tras los productos financieros) lleguen a las pantallas y a las librerías en un momento en el que las entidades financieras no gozan de excesiva popularidad. Todavía nos acordamos, aunque cada vez menos, de los rescates acometidos por los gobiernos americanos y europeos, y se habla de la necesidad de revisar las reglas de juego de este sector estratégico.

Ya pocos niegan que durante años en el mundo financiero “a gran escala” se ha trabajado bajo unos parámetros de maximizar la rentabilidad económica sin reparar (casi) en el coste, pero no es menos cierto, que como en los comics de Asterix, en el mundo financiero también hay indestructibles aldeas galas, que han desarrollado durante años productos con una filosofía un tanto distinta, enmarcados generalmente en el ámbito de la responsabilidad social empresarial: los fondos socialmente responsables  que responden a una filosofía de inversiones éticas.

La idea fundamental que subyace en este tipo de inversiones socialmente responsables (ISR) es la de no beneficiarse de temas considerado inmorales para el inversor como son, por ejemplo, el armamento, la contaminación, el juego, la esclavitud infantil, el tabaco o el alcohol. Su irrupción en el mercado supuso una verdadera revolución por el hecho de incluir otro tipo de parámetros, más allá del binomio rentabilidad – riesgo a la hora elegir un fondo de inversión (según el Observatorio de la Inversión Socialmente Responsable 2010, en la actualidad, existen en España 13 fondos de pensiones integrados con criterios sociales, medioambientales y de gobierno corporativo que cuentan con un patrimonio de 12.881,5 millones de euros y con un total de 194.373 partícipes).

Pese al avance que supone la ISR, este acercamiento del mundo financiero a “lo social” ha sido y es criticado (tanto por unos como por otros). Desde el mundo social se destaca la poca ambición (filosofía de mínimos en cuanto a las temáticas consideradas como “éticas”) y escaso alcance (poca penetración en el mercado) de este tipo de inversiones. Y desde el mundo económico, en cambio, se critican por una supuesta menor rentabilidad y por la dificultad para diversificar el riesgo (al haber menos opciones).

Parece, por tanto, que el atractivo de la ISR disminuye al no ser ni suficientemente atractiva desde una perspectiva económica, ni suficientemente respaldada por el ámbito social.

Probablemente esta ha sido una de las razones por las que el mundo social ha diseñado y promovido una nueva herramienta, un nuevo concepto, para aproximarse al mundo financiero: las finanzas sociales.

Las finanzas sociales se basan en un modelo alternativo de inversión que busca maximizar la rentabilidad económica y el impacto social mediante la colaboración de inversores privados en la financiación de programas de carácter público. Algunos dan un triple salto con tirabuzón y buscan el “triple balance” (desarrollo sostenible), añadiendo a la ecuación de maximizar el impacto económico y social la variable medioambiental.

Parte de la premisa de que los recursos públicos son limitados (y aún más en época de crisis, ¿no?) y que muchas veces, ante esa escasez de medios, el criterio de urgencia prima sobre el criterio de relevancia (o impacto positivo real). Esto implica que para un Gobierno, en el momento de mayor necesidad social y cuando dispone de menos recursos, el invertir dinero público en prevención sea cada vez más difícil: cuando existen necesidades sociales apremiantes es difícil pensar en las futuras (lo llaman ciclo negativo del gasto).

Ahí es donde las finanzas sociales defienden el papel del sector privado que, como agentes que pueden disponer de liquidez y siempre por una rentabilidad atractiva, está dispuesto a asumir el riesgo de financiar actividades de prevención de carácter social. Estos agentes  (comunidades, empresas, asociaciones, fondos, etc.) invertirían su dinero en programas de prevención, “descargando” a la Administración de parte del coste, obteniendo interesantes rentabilidades (entre el 8%-12%) siempre que se alcanzasen unos objetivos. Esto significa que si no se obtuviese el resultado (y el impacto) previamente acordado por ambas partes, sería el inversor privado el que asume el coste de la inversión (el riesgo es suyo, por tanto).

Fuente: Social Finance UK

Las finanzas sociales son, por tanto, una iniciativa de colaboración público – privada interesante más si cabe en esta época de escasez de recursos públicos, aunque como toda nueva apuesta también entrañe riesgos. En mi opinión el mayor viene dado por la fijación de los indicadores de medición del éxito de estos proyectos financiados. Es decir, el cómo medimos el impacto social real de la inversión (el resultado). No vaya a ser que esta herramienta se convierta en una especie de “bonos del Tesoro” con rentabilidad garantizada o, peor aún, no vaya a ser que se convierta en una privatización encubierta de lo público en el peor sentido del término (peor servicio y a un coste menor).

Algunos links de interés sobre este tema:

•  Social Impact Bond: http://www.socialfinance.org.uk/
• The Guardian:  http://www.guardian.co.uk/society/2010/oct/06/social-impact-bonds-intractable-societal-problems
• Clan Creddo: The social investmente fund: http://www.clanncredo.ie/default.aspx?m=22&mi=172&ms=0
• REAS Euskadi: http://www.economiasolidaria.org/redes/reas_euskadi
• The Economist: A Place in society http://www.economist.com/debate/debates/overview/166

 * Nota: si no conoces qué es BdP,  te recomendamos que leas este enlace antes de continuar ¿Negocios inclusivo en la Base de la pirámide?

Y desde luego, lo primero a destacar es que el interés que despierta este nuevo modelo  de internacionalización y de negocio ha quedado claro viendo el número y la diversa procedencia de las personas que nos hemos acercado a escuchar la presentación.

Para aquellos que no habéis podido asistir, os dejamos unas “píldoras” de lo que allí se ha dicho, agrupadas en 3 puntos: marco general, conclusiones del estudio y casos de éxito.

Como marco general del estudio, Pablo Angulo (“Dinámica Transformadora Cuarto Sector” de Innobasque) mencionaba 4 aspectos:

 El primero, la necesidad que tenemos de dar respuesta, sí o sí, a dos retos fundamentales: el cambio brutal del marco geoeconómicopolítico (qué economías crecen y a qué ritmo) y la sostenibilidad (social, económica y ambiental, y en este orden)

La innovación -en su sentido más amplio- como clave de respuesta a esos retos, recogiendo conceptos como competitividad, productividad e internacionalización.

Pero no sólo “innovación a secas”, vinculada a la I+D clásica o a lo tecnológico sino innovación SOCIAL, para repensar el modelo y que éste sea más justo y sostenible y trabajando en 3 palancas: valores, competencias y organizaciones.

Y el Cuarto Sector como modo organizativo que da respuesta a esa necesidad de evolución, y “atacando” desde tres vías: desde el acercamiento de lo empresarial a lo social (RSE), desde el acercamiento de lo social a lo empresarial (Empresa Social) y, cómo no, desde la internacionalización (BdP – negocios inclusivos).

A continuación, Fernando Casado y Pablo Sánchez (Laboratorio de la Base de la Pirámide) nos han presentado las principales conclusiones del estudio:

El cambio constante, como única variable constante en un mundo globalizado, nos “obliga” a pensar y actuar de forma diferente. Para ello, si la innovación es la herramienta básica, el camino es trabajar de la mano de las “economías emergentes”, haciendo aquello que mejor sabemos hacer pero dirigiéndonos, y adaptándonos a otros segmentos.

El estudio, además de poner sobre la mesa el debate del potencial de la BdP en Euskadi, identifica cuáles son para el caso concreto de Euskadi los sectores con más potencial y los países prioritarios, definiendo una hoja de ruta para promover la BdP en Euskadi.

Los sectores con mayor potencial son el de la Energía, el Medio Ambiente y la Salud, y en un segundo plano, la Alimentación, la Educación, las Telecomunicaciones y la Construcción.

Los países prioritarios, 3: México, Brasil e India. Para continuar con Perú, Chile, Colombia, Marruecos, Angola y China…

Concluían Fernando y Pablo destacando los puntos fuertes y débiles de Euskadi  el desarrollo de la BdP en/desde aquí.

• Como aspectos positivos: el asociacionismo – cooperativismo (desde MCC a la Economía Solidaria), el ADN emprendedor, el marco público – privado ya desarrollado o la cultura solidaria y cooperante que caracteriza Euskadi (según lo que hemos escuchado en todos los hay un vasco en un proyecto de cooperación trasteando).
• Y como negativos: el escepticismo (¿pueden casar realmente negocio y fin social?), el desconocimiento del modelo de BdP – negocio inclusivo, los elevados costes de nuestra industria o la “reticencia del capital humano a internacionalizarse” (desde luego no será el buen tiempo!)

Para finalizar, se han presentado tres casos de éxito muy interesantes:

• Javier Mariño de Koopera ,

Nos ha hablado de la cooperativa Berohi (recuperación textil) que trabaja en Chile y Rumanía con buenos resultados y centrando su actividad en aflorar buena parte de la economía informal de una actividad típica como la recogida de ropa usada y dignificando tanto el propio bien de consumo como la generación de empleo de calidad -para personas en situación de exclusión- en torno a la misma.

• Miguel Rey de Kaiku,

Sobre por qué Kaiku decidió apostar por un modelo de internacionalización en colaboración con ganaderos chilenos que querían desarrollar su propio proyecto industrial (entre ellos, pequeños productores lácteos) y cómo nació Surlat (destacando también la importancia del apoyo institucional)

• Y Guillermo Caudevilla de Frogtek.

Frogtek es una empresa con fines sociales y ánimo de lucro que desarrolla aplicaciones de software para que pequeños tenderos en países en desarrollo (Latinoamérica) puedan gestionar mejor sus inventarios e incrementar el beneficio de sus tiendas. Partiendo de una necesidad no cubierta (el “caos” de las pequeñas tiendas de ultramarino que no disponen de ordenadores) y ofrece aplicaciones para el móvil (dado que la penetración del móvil es alta) para que los tenderos dispongan de una información (financiera, recomendaciones personales, etc.) mejor de sus ventas. Se les ofrece también formación para que puedan sacar el mejor provecho a dicha información. El negocio de Frogtek se basa en agrupar la información de todas estas pequeñas tiendas a las que da soporte tecnológico para después venderla a las grandes multinacionales del consumo (Unilever, P&G, Cocoa Cola, etc.) y al sector bancario (dedicado a los micrócreditos) a los que está información les resulta de gran utilidad para su negocio (estudios de mercado, promociones, viabilidad, etc.).

El acto lo cerró el presidente de Innobasque, Guillermo Ulacia, quién destacó la importancia de estos nuevos modelos de negocio (que se están trabajando mucho en distintos foros internacionales) y  la necesidad de un sector privado dinámico como factor clave para el desarrollo social.

Innobasque, en el marco de su trabajo en el Cuarto Sector, abre ahora tres líneas de trabajo en relación a la BdP:

• Formación a empresas vascas
• Experiencia piloto de BdP junto con una empresa vasca
• Elaborar casos de éxito de BdP

¿Creéis que el modelo BdP es un modelo de internacionalización de valor para nuestras empresas?

¿Aporta valor en los países en desarrollo?

¿Es posible implementar negocios BdP desde Euskadi?

¿En qué sectores? ¿A qué países?

¡Esperamos vuestras opiniones!

Esta iniciativa promueve el despliegue de la potencialidad de los agentes vascos (especialmente empresas) en el entorno de la globalización, generando nuevas oportunidades, económicas y de desarrollo.

En esta jornada se presentarán un diagnóstico de potencialidades por sectores y también 3 buenas prácticas, para lo cual se ha contado con los expertos de la red internacional del Laboratorio de la Pirámide.

Os dejamos el enlace a un post en el que nuestro compañero Paul Ortega explica qué es y qué potencial existe en la Base de la Pirámide, y sobre todo, cuál es el enfoque BdP que está trabajando el i-Talde de Innobasque.

¡Esperamos contar con vosotros el día 18!

Más información de la jornada e inscipciones

(Utilizo versus como un juego de palabras. En su origen etimológico latino significa, “ir hacia”, “hacia a”, “hacia dónde nos dirigimos”, en contraposición a su utilización inglesa de “confrontación”. Aunque no existe tanta diferencia, porque versus viene del verbo vertere (dar vuelta), y de donde nace invertir, dar la vuelta e ir hacia).

Desde hace algún tiempo se están sucediendo algunos acontecimientos que están generando gran expectativa y esperanza en la sociedad vasca. Desde que ETA anunciara el cese de acciones violentas se han sucedido sin descanso cantidad de declaraciones, con una clara connotación subyacente, hacen pensar en que esta vez será la definitiva.

Personalmente siento una gran ilusión, no exenta de incertidumbre, pero pienso que hemos de tener confianza.

Quiero confiar en que así será porque una situación de paz, de no uso de la violencia, en cualquier comunidad supone en sí una clara oportunidad de innovación social.

Nací en el año 1957,  pertenezco a una generación que ha vivido grandes y convulsos cambios, una generación de personas que consiguió, con alto precio, grandes avances sociales, políticos y laborales.

Y sin embargo, en el transcurso de nuestras vidas no hemos conocido períodos de paz. Tanto la propia ETA, como otros grupos y organizaciones, incluso el estado, que optan u optaron por la violencia como medio para conseguir determinados fines, pertenecen a nuestra generación. ETA nació en 1958 y no habíamos cumplido cinco años cuando cometió su primera acción violenta, en julio de 1961. En aquella época contaba con simpatía popular y legitimidad social al entender que luchaba contra la dictadura fascista. Vivimos en primera persona el período del declive y final de la dictadura en la que habíamos crecido, y también el de la transición.

El atentado contra Carrero Blanco, en 1973, lo vivimos entre la adolescencia y la juventud. Dicen los expertos que este período varía mucho en edad y en duración en cada individuo pues está relacionada no solamente con la maduración de la psiquis del individuo, sino que depende de factores psicosociales más amplios y complejos, originados principalmente en el seno familiar.

En nuestro caso, las circunstancias nos obligaron a crecer, a madurar rápido, en aquella época, esos factores psicosociales para nosotros/as fueron especialmente duros, amplios y complejos,

Vinieron tiempos difíciles, mientras nos hacíamos adultos, que nos forjaron como personas muy concienciadas y movilizadas política y socialmente, y aún así, nos queda la amargura de no haber sido capaces de haber logrado una situación de paz estable. Hemos tenido por delante futuros posibles que no han llegado a realizarse. 

Afortunadamente, ahora lo vemos muy cerca. Algo que me ilusiona y me llena de optimismo y esperanza.

Personalmente en este momento, no me importa que toda la clase política esté buscando, a codazos, su posición en la primera línea de la foto. No me importa  que se utilice con fines electorales, ahora no me importa, si son capaces de lograr un futuro de paz para las próximas generaciones, para nuestros hijos.

Sé muy bien que las personas que salgan en esa foto no son las únicas protagonistas de la película, esa imagen representará a toda la sociedad vasca y no vasca, y todas sus ilusiones

Y ésta situación se nos presenta como una gran oportunidad histórica de innovación social. Quizás pueda ser la mayor innovación social que se haya producido hasta ahora, porque si hemos sido capaces de alcanzar y mantener el nivel de desarrollo actual, ¿qué no seremos capaces de conseguir con una sociedad de convivencia estable y de vida compartida en paz?

Ahora bien, en este largo proceso, que ya se ha iniciado, hay que actuar con arrojo, con audacia, con ideas y soluciones imaginativas.

Habrá que tomar decisiones clave y como plantea nuestro filósofo Daniel Innerarity en El futuro y sus enemigos: hacer del futuro nuestra tarea fundamental.

Pero antes será necesario preparar el futuro, y para ello hemos de entender la complicada sociología del pueblo vasco.

Si bien nos caracterizamos por ser una sociedad plural, y con notable tolerancia, desde la perspectiva de la sociología de las emociones, podemos y debemos observar y comprender lo profundamente arraigadas que están algunas emociones como el miedo, la ira, la rabia, el rencor, el odio; emociones que habrá que saber gestionar adecuadamente, y no será ni fácil ni rápido.

Esta situación me hace pensar que hará falta mucha inteligencia emocional, una amplia reeducación emocional para generar empatía social, sinergias de fuerza positiva,  Porque además de calar en todos los sistemas sociales, estas emociones están arraigadas en varias generaciones.

La configuración del futuro depende de la estabilidad del entorno social. Y es aquí donde la actividad política debería jugar un papel fundamental como elemento de transformación e innovación en una nueva vida democrática.  

Lo deja muy claro el gran Kart Popper en estas líneas de En busca de un mundo mejor:  El único fundamento teórico de democracia está en que las instituciones democráticas tienen que librarnos de los gobernantes malos o incompetentes o tiránicos sin un baño de sangre, evitar el despotismo

Se abren magníficas oportunidades de practicar la transparencia, la  generosidad, honestidad y la superación de rencores.  Porque en la preparación y conquista de nuestro futuro se presentan interesantes procesos de negociación, pero pienso que deberán ser procesos diferentes a los que conocemos, habrá que aportar soluciones imaginativas que generen un clima emocional positivo, actitudes de ganar-ganar, no querer que el otro pierda en un valiente ejercicio del verbo vertere

Una gran responsabilidad, es cierto, pero de enorme belleza.

Tenemos al alcance de la mano una oportunidad histórica, formar parte de una comunidad de personas que un día abrieron las puertas a una nueva y diferente convivencia basada en relaciones de respeto y que comprendieron y entendieron que las claves de éxito del desarrollo de las sociedades se asientan en la complementación de las diferencias.

Afortunadamente contamos con valores como el compromiso, responsabilidad y disponemos de un conocimiento colectivo, como fenómeno emergente, y de un capital humano y social que nos puede facilitar el plantear unos objetivos e intereses comunes y compartidos para inventar y conquistar el futuro.

Nos enfrentamos a una situación llena de problemas que habrá que ir solucionando, pero recordando a Karl Popper en su obra “En busca de un mundo mejor”:  Cada solución a un problema crea nuevos problemas sin resolver, cuanto más difícil sea el problema original, más interesantes serán los nuevos. El conocimiento comienza a partir de problemas.

Reitero que hay que poner en marcha mecanismos imaginativos, creativos para preparar el futuro, y nuevamente recuerdo a Daniel Innerarity cuando nos plantea en El futuro y sus enemigos;  Hay que dejar a un lado la constante preocupación del instante, que lleva a practicar una política de gestión del presente.

Debemos repensar el futuro como un escenario de libertad, desplegar nuevas y diferentes dinámicas, puesto que no hay innovación social sin estabilidad institucional, teniendo en cuenta el riesgo de producir efectos secundarios indeseados e insólitos.

Y disponemos de un excelente método-guía fundamental para que nos ayude a la comunidad vasca a presentarnos en el futuro como una comunidad que se ha desarrollado desde el entendimiento y la no violencia, la ética.

No quiero terminar este post sin aclarar que no me olvido de que la convivencia en paz de una sociedad parte de la ausencia de todo tipo de violencia, física, verbal o psicológica. En estas líneas me he estado refiriendo a los esfuerzos a realizar para la superación de un tipo de situación violenta, sin embargo, tenemos la imperiosa y obligatoria necesidad de extender estos esfuerzos para erradicar todo tipo de violencia, en cualquier ámbito de la vida y lograr una vida feliz y en paz,  y que suponga un paso de gigante en la innovación social.

¿Y ustedes también tienen confianza en que lo lograremos?