Although some of these efficiency measures mentioned before might be useful and even necessary, the social cost of these decisions has to be taken into consideration.  That is why public and private cooperation might be an alternative path to make social services more sustainable and to avoid reductions in the welfare state. Even if we believe that the public administration has to guarantee the delivery of public services and goods – such as health, education or infrastructures –, this does not mean that it has to deliver them by itself. Furthermore, public and private cooperation should be developed not only for efficiency reasons. It might be a central component to the modernization and adaptation of social services to the real needs and desires of the ‘users’. That is social innovation in public services.

One type of thinking is to believe that public and private cooperation is based just on the delivery of ‘public services’ through private organizations. Since the 1960s, when the private and public partnership (PPP) was settled, large infrastructures have been built and developed with these parameters. This initial approach – of the PPP as the vehicle to finance public infrastructure – has been criticised by several because it overlooks part of the potential of this type of collaborations between public and private sector, based on a ‘firm price turnkey’ contract. Nevertheless, it has provided the basis to a new model of public and private cooperation in which the nexus between the public sector’s needs and the private sector’s goals are met and developed as a key part of an innovation strategy for public services. In this new model – utilized in times of economic uncertainty and in periods of prosperity – the objective is still the same – the need to do thing better and cheaper – but the means are slightly different. Even if public and cooperation is seen as ‘a way to make projects happen sooner and more cost – effectively than they would if managed by the public sector alone’ (Finn Poschmann), it is argued that the benefits of this cooperation are much wider.

This new model suggests that public and private cooperation means cooperation in designing, providing or financing public services. Through public and private cooperation, different approaches and views are addressed to enrich and improve the respond to a social need. In this new approach to PPP, cooperation is not only formed by the public administration and the companies, but by universities, research and development centres, schools or even individual citizens that desire to take part in this process. In consequence, this new model of cooperation has the goal to meet social needs in an effective way – taking into account the cost and the quality – without overlooking the power of transformation and innovation of every collaborative project.

Even so, the need to find the balance point where the public services are optimized and the private benefits are maximized is still a key factor for public and private cooperation. This equation raises the question of which the benefits and the risks are for each of the parties involved.

A main argument supporting the public and private cooperation is the increase in the efficiency while delivering the service. This reduction in cost for the public sector is mainly due to two factors. On one hand, as the private management is supposed to be more efficient – with the proper incentives – the overall cost of the delivery is usually lower. On the other hand, as the operational and financial risk is shared for both parties, the failure cost decreases.  In addition to this, the quality of the delivered service might improve due to the transfer of know-how from the private partner – that usually works with a higher innovation level – to the public. The public savings provoked by this efficiency might relieve tax payers of the tax burden – if the public administration decides to -.

From the private sector’s point of view, cooperating with the public sector gives the opportunity to private parties to enter in new market niches, expand its business and work with a more long term vision – softening the day a day market pressure -. In addition to this, it contributes to develop the ‘triple bottom line’ approach in the private sector.  In this cooperation projects, it is easier for the firms to work taking into account the three different criteria of benefits considered in this approach. The first one is the profit and summarized the common rational economic standard – there cannot be loses to threaten the development of the project-.The second one is the environment and its objective is to guarantee the sustainable handling of the resources and to protect the habitat in which the project is developed. And the last one is the social level that is focused on incorporating the stakeholders into the decision making process and on reducing the externalities that affect to the people involved in the project.

But while it is important to take notice of the benefits of the public and private cooperation, the risks should not be overestimated. There are several hazards of public and private cooperation that can be of importance. One of the main risks observed in the public and private cooperation is the loss of control of the public sphere over the management of the project. In a traditional PPP contract, an adequate allocation of the risk is critical to guarantee the control and the right management of the service or the good provided. These findings suggest that monitoring and regulation are essential to avoid problems related with the control and evaluation of the projects or services. In addition to this, it is claimed that public and private cooperation does not have to result in the privatization of the public services that might even cause at the end a bigger ‘real cost’ for the public administration. Not just a higher financial cost, but the consequences of prioritizing the economical view in the management of social needs.

Nevertheless, as it has been pointed previously, the new model of public and private cooperation tries to fight these  inconsistencies and add more value trough innovation in the output and in the process. One example of this new approach of collaboration is the social impact bond, a contract with the public sector in which it commits to pay for improved social outcomes  (www.socialfinance.org.uk).

Social finances are alternative investment models that seek to maximize economic and social impact through the collaboration with private investors in financing public programs. It has its origin in the premise that public resources are limited –and even more in time of crisis- and due to this lack of resources, the criterion of urgency takes precedence over the criterion of relevance in the public sector. This implies that for a government, at the time of greatest social needs when there are urgent social requirements, it is more difficult to invest its few resources in prevention policies. This leads to a negative expenditure cycle where the urgent matters take over the important ones.

In this situation, the private sector can provide liquidity and attractive returns to the system through this funding mechanism for social prevention. The private agents (communities, firms, associations, funds, etc.) could invest their financial resources in these bonds that are designed to finance prevention programs, obtaining interesting rents – between 8% or 12% – if the objectives of the program are achieved. Social impact bonds are not traditional bonds, because all of the investors’ capital is at risk and that is the reason why the rents are higher than in the standard bond market. There were successfully designed and implemented in the UK, in a pilot project to improve the education, skills and confidence of more than 3,000 short-sentence prisoners to break their cycle of reoffending after release and help them better integrate into the community. After this achievement, social impact bonds have been used all over the country – and in the USA – to fund new projects.

According to the mentioned arguments, it seems clear that public and private cooperation might be an excellent instrument to make social services more sustainable and to meet social need in a more efficient, precise and innovative way. Even if it is to a certain point understandable that public opinion might reject this kind of cooperation due to the abuses of the past, it is strongly believed that public and private cooperation would be compulsory to face the new challenges of modern societies – demographic challenge, globalization, income and right’s equality gap, etc.-. Innobasque is working at the moment, trough the development of the Fourth Sector Consortium, on promoting these new models of public and private co-operations analyzing its potential and giving some guidelines to its development.

 For further information:

• Social Impact Bond: http://www.socialfinance.org.uk/
• The Economist: A Place in society http://www.economist.com/debate/debates/overview/166
• The Guardian:  http://www.guardian.co.uk/society/2010/oct/06/social-impact-bonds-intractable-societal-problems
• Clan Creddo: The social investmente fund: http://www.clanncredo.ie/default.aspx?m=22&mi=172&ms=0
• BBC news: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-14663564

Así se puede definir el método, el espíritu y la filosofía que serán los soportes de este espacio.

La IS y el CS deben hacer bastantes movimientos si quieren –al mismo tiempo-  desarrollarse y presentar, cara a la ciudadanía, esta suerte de alternativa social sobre cómo proceder de otra forma a la hora de procurar y ofrecer soluciones , a la cual aspiran sus actores.

A través de esta iniciativa algunos agentes de la IS y el CS intentan (re)agrupar y mutualizar sus iniciativas y sus fuerzas. La cooperación como antídoto al individualismo y a la concurrencia exacerbada. Una cooperación que pasa, en primer lugar, por un trabajo en común de puesta en valor de ciertas experiencias que ya existen. Es, también, a partir de la realidad de los territorios cuando podrá hacerse una demostración de la pertinencia de la IS y el CS.

¿Qué se va a producir? ¿¿Qué servicios se pueden desarrollar? ¿Cómo y en el marco de qué gobernanza? Las cuestiones son numerosas y las respuestas que se aporten definirán -en buena parte- la calidad y consistencia de la IS y el CS.

Esta dinámica transformadora y cooperativa debe tener en cuenta al “gran grupo” de la IS y el CS, constituido por miles de personas, que hace innovación social cotidianamente sin saberlo  y que aportará capacidades necesarias para pasar a la ofensiva, ampliar la movilización.

El proceso puesto en marcha no busca imponer una nueva organización, además de las ya existentes, sino participar en la elaboración de una plataforma para que cada uno pueda hacer valer sus experiencias, sus prácticas y sus puntos de vista.

Estamos en la semana de su presentación pública, mañana jueves serán sus actos centrales, hay que estar cerca de este Centro www.eutokia.org  para empujarle y para que sienta todo nuestro apoyo.

El año 2009 se acaba. Ha sido un año difícil para casi todos los sectores de la sociedad. Un año en el que hemos escuchado de forma continua que para salir de la crisis y de las dificultades que padecemos, debemos de orientar nuestros esfuerzos hacia la innovación social. En la búsqueda de un nuevo modelo económico, político y social. El actual lo damos por agotado.Empezamos a creer que es posible un nuevo futuro en el que seamos felices.
Y desde todos los ámbitos debemos hacer este esfuerzo por innovar, por introducir contextos innovadores, como ya decía Maite Darceles, contextos que inicien el proceso de la innovación, innovación social.
Desde las Instituciones Públicas, desde las Empresas, desde….también desde el plano particular, individual y familiar.
Es por tanto éste último uno de los ámbitos en los que debemos innovar porque la innovación social también es responsabilidad de todos y cada unos de nosotros y nosotras, en nuestra esfera individual, particular, familiar: generando un “ecosistema innovador” a nuestro alrededor,
¡en nuestra relación con el dinero! ¡ Innovación social en el bolsillo!
Porque está demostrado que la relación actual no nos lleva a la felicidad.

Y debe ser algo importante y que nos preocupa mucho por el elevado número de libros y publicaciones relacionados con la crisis y con el dinero, que se están publicado últimamente; “La buena crisis”, “El código del dinero”, “Historia del dinero”, “El dinero y la ley de atracción”, “El regreso de Keynes”, “Lucro sucio”, “El triunfo del dinero”. Son sólo algunos ejemplos.
Debemos olvidarnos de tanto consumo irresponsable. Debemos aprender a ser más austeros, a aprovechar todo lo aprovechable, a consumir mejor, y no otorgar al dinero la importancia que no tiene.
Un concepto como el ahorro, que había a empezado a no utilizarse entre las nuevas generaciones, he recuperado de golpe toda su vigencia. Al parecer, la crisis financiera nos va a devolver los valores perdidos.
Como plantea Christiane Collage en su original libro (analiza con gran lucidez,ternura y humor las complicadas y especiales relaciones que diariamente tenemos con el dinero) “Nuestro Bolsillo”: “En nuestra sociedad, el dinero es, cada con mayor frecuencia, el centro de las conversaciones, de las discusiones e incluso de los afectos”.
Este post está inspirado en este libro y en el de Félix Serrano, “La crisis, tu dinero y tú” en el que analiza cómo podemos gestionar nuestro dinero y nuestra vida para salir no muy tocados económicamente y personalmente reforzados.
El dinero nos consume, consume nuestro tiempo (dedicado a preocuparnos por él), consume nuestra salud, nuestras relaciones.
El tiempo empleado, consumido en el dinero, ganar, contar, administrar, gastar, economizar, invertir, ahorrar; adquiere unas proporciones excesivas.
Si reflexionamos sobre nuestro vivir cotidiano, nos daremos cuenta que constantemente tenemos la cabeza llena de dinero. Del dinero que manejamos a cada paso, del dinero que no tenemos en el bolsillo, del dinero que debemos, del dinero que necesitamos para comprarnos esto o aquello.
Tenemos multitud de tentaciones de gasto en cosas materiales muy poco imprescindibles e indispensables.
Nos ganamos la vida, bien o mal, pero nuestras ocasiones de gasto aumentan más rápido que los ingresos.
En una mirada retrospectiva, hace treinta o cuarenta años la diferencia entre lo que se ganaba y lo que se cobraba parecía soportable. Desde entonces, en todos los países occidentales el poder adquisitivo de las familias se ha cuadruplicado.
Sin embargo, este aumento general de nivel de vida no se ha traducido en una desenvoltura financiera individual, más bien al contrario.
Actualmente las deducciones obligatorias son tales que la diferencia entre lo bruto y lo neto hace que algunas nóminas sean verdaderos espejismos, y es posible que no lleguen ni a entrar en el listado de Ingresos en la cuenta de ahorro.
Desde que los fenicios inventaron la moneda (en una gran innovación social para toda la humanidad en aquellos tiempos), ésta se ha erigido en la reguladora de la vida económica y la supervivencia material de los humanos, pero también en una transmisora de sus conflictos, de expresión de sentimientos, de manifestación de poder y de relaciones jerárquicas.
Desde luego, nunca habría existido “Lo que el viento se llevó” sin el apasionado deseo de Scarlett O´Hara de vivir bella y rica, tal como nos sugiere Christiane.
Hay personas que entierran en la vida cotidiana todo lo que ganan, recurren al crédito sin tener conciencia (o sí) de la espiral de deudas en la que se dejan ahogar, son los “pelados/pelados”.
Otras pueden disponer de importantes ingresos, pero gastan sin contar, dilapidan sus ganancias; “pelados/acomodados”.
Los “pelados/generosos” son personas simples que saben dar lo poco que ganan por el placer de dar placer.
Y también existen auténticos roñosos que no meten nunca la mano en el bolsillo con el pretexto de sus limitados medios, incluso ni para compartir; “pelados/tacaños”. (Christiane)
Podríamos comparar las relaciones que tenemos con el dinero con las que se han instaurado en el seno de las parejas; ya no hay certidumbres ni verdades, ni en materia de dinero ni en materia de amor. Todo depende de la manera en que se viven ambas relaciones.
La crisis, el paro y su incertidumbre han enseñado a las personas a desconfiar del futuro, y es precisamente ahí dónde debemos depositar todos nuestros sueños y esperanzas.
La incomodidad con el dinero aparece cuando no conseguimos tener lo indispensable para lo que estimamos que es nuestro mínimo existencial.
En una sociedad como la nuestra el dinero determina la formación de las parejas, de los matrimonios, de la tasa de natalidad, de los proyectos de vida de tantos y tantos jóvenes. No hay vida en común si no hay “caja común”. Pero también de los padres de esos jóvenes que una vez que han llegado, supuestamente, a una situación de estabilidad, deben dejar sus ahorros en la manutención, o ayuda económica de sus hijos.
Y nuestra relación con el dinero es algo cultural, se nos ha dado una educación financiera orientada al consumo, a tener, a satisfacer necesidades irreales, creadas artificialmente. Y atendiendo a estas ¿necesidades? desatendemos las verdaderas necesidades vitales.
En el sistema educativo el dinero sólo sirve para la resolución de problemas aritméticos, pero el verdadero dinero, el que llevan los estudiantes en el bolsillo, el que tanto cuesta ganar a sus padres para pagar su educación, este dinero no entra en clase. Es un tabú en enseñanza. Así nos lo plantea Christiane Collage.
Y avanza sobre la cuestión haciéndonos ver que la mayoría de los jóvenes terminan sus estudios sin haber aprendido a redactar un cheque, ni haber recibido unas nociones mínimas de contabilidad doméstica. Y los padres hacemos lo mismo. “El hecho educativo consiste en regalar una hucha para que los niños aprendan a ahorrar”. Para comprarse algún capricho.
Debemos educar y educarnos en un manejo más eficiente y eficaz del dinero (o abolirlo), a obtener un resultado de balance positivo, en una utilización del dinero de manera ecológica, ética y responsable.
Esta crisis nos sitúa en un nuevo escenario en el que nada volverá a ser como antes y tendremos que cambiar nuestros comportamientos personales y financieros para hacer frente a la nueva situación y salir reforzados de ella. Menos ricos, pero más sabios y con mejores hábitos. (Félix Serrano)

¿No habrá nunca nada nuevo en en la relación entre el dinero y nosotros los humanos?.
¿El problema de nuestra existencia está en el dinero?

Sigue……

La imagen de cabecera es de http://tipsfamilia.com/2009/07/03/%C2%BFquien-manda-con-dinero/