El señor Bassat les espera, pueden pasar.”

En una de las grandes torres de esas que se han construido con la recalificación de terrenos del Real Madrid, una secretaria invita a l*s aspirantes a pasar a otra sala, ocupada por una gran mesa, tras la que se encuentra el señor Bassat, acompañado de dos asesor*s (dos profesionales que han participado en proyectos y con clientes de muy “ALTO NIVEL”).

Así comenzaba hace una semana el reality “El Aprendiz” en La Sexta. Un programa sobre el mundo de los negocios, que sigue todos los estereotipos del yupismo de los ochenta, que ingenuamente ya pensábamos estaba caduco y desterrado. Jóvenes emprenderor*s, con formación, talento, iniciativa, idiomas y cualidades para TRIUNFAR y COMPETIR en el mundo de los negocios, que buscan el éxito. “LLEGAR A LA CIMA. QUIERO SER, NO RICO, MILLONARIO”. Concursantes que LUCHARÁN por conseguir “el trabajo de su vida” cueste lo que cueste. “ESTE ES MI MOMENTO Y SI ALGUIEN SE INTERPONE LO APLASTARÉ COMO UNA UVA”. Aspirantes a LÍDERES empresariales que tienen como mayor objetivo ganarse el respeto del jefe. Un jefe, el publicista de éxito Luis Bassat, que no dudó en asegurarles que el premio del programa más importante de todos será trabajar con él, al mismo tiempo que comenzó su labor de mentor, transmitiéndoles valores tan imprescindibles para triunfar ante todo, como “HAY QUE SER CAPAZ DE VENDER CUALQUIER COSA”, o “DESPEDIR A ALGUIEN SIEMPRE ES MUY DURO, PERO HAY QUE HACERLO”. Acto seguido, segregó a l*s aspirantes por sexos y les pidió que eligiesen a su correspondiente líder (en sucesivas semanas supongo que les instruirá en como despiojarse, marcar el territorio con sus orines o incluso pelear por ser el macho dominante… todo muy de clásico master de management).

La venta ambulante de encurtidos fue la primera prueba, de la que salió perdedor el equipo de los chicos, que por un error de cálculo vendió las aceitunas por debajo del precio de coste. Así tras una pelea de gallos entre líder y sub-líder, resultó despedido el eslabón más débil de la cadena, que si bien había calculado mal los precios, era el que menos responsabilidad tenía asignada en el escalafón y el único que reconoció su error y en lugar de culpar a sus compañeros, les eximió de responsabilidad (cuando era evidente que la tenían). Como suele imperar en la jungla neoliberal, se premia la agresividad caníbal, frente a la autocrítica o la posibilidad de mejora. No hay que olvidad que este programa de éxito es de origen anglosajón y tuvo como primer anfitrión al insigne Donald Trump.

Vamos, el programa es toda una joyallita, que con la excusa del entretenimiento y de buscar la audiencia no tiene reparo de hacer del “¡ESTAS DESPEDIDO!” su eslogan y de tirar de toda clase de ESTEREOTIPOS NOCIVOS. Unos estereotipos que tiran por tierra el difícil trabajo que distintos agentes y entidades llevan a cabo, tratando de fomentar la iniciativa y el espíritu emprendedor como un valor positivo (algo que aquí se ve reducido a una mera carrera de trepas) y que los modelos organizacionales (empresariales o no) evolucionen, tengan más en cuenta a las personas y sus valores, se potencie el trabajo en equipo y la co-responsabilidad, se comparta el conocimiento, se relativicen ideas como éxito o fracaso, se contemplen ideas de rentabilidad-valor-riqueza que superen lo económico, etc.

Por eso, espero que el programa fracase y lo retiren de pantalla cuanto antes. Así que, para socavar su posible audiencia (aunque soy consciente de que un post como este no hace sino contribuir al share), como alternativa al zapping os propongo dos cosas que nos pillan muy de cerca. Aprendices (nombre que me ha venido al pelo para titular este post y que ya marca la diferencia incluyendo el plural), una plataforma que, como dice el Julen en su blog para abrir un interesante decálogo, está creada por quienes desean aprender y no por quienes quieren enseñar. Y el informe que ha preparado Maite Darceles para el i-talde de “Transformación empresarial” de Innobasque. Un informe que espero sólo sea el comienzo de un profundo proceso de transformación de nuestras mentalidades. Un proceso que haga que planteamientos como los que se ven en “El Aprendiz” no se den ni en las pantallas de nuestras televisiones, ni sobre todo, en la realidad de nuestras vidas.

Otra entrada de Ricardo Antón, de Amasté. Aquí, Julen, que hace de simple sherpa del artículo porteándolo hasta este blogsito

————————-

Una de las cuestiones quizá más relevantes a las que se enfrenta el área de Innovación Social de Innobasque, es el buscar y testar nuevos modelos de gobernanza que nos ayuden a relacionarnos-organizarnos de una manera diferente (¿nueva?), más transparente, participativa y horizontal, tendiendo puentes entre las instituciones y la ciudadanía, descentralizando servicios, aligerando la maquinaría administrativa, etc.

Esto es fácil decirlo, pero no tan fácil llevarlo a la práctica, por eso, hay que estar atent*s, ya que muchas veces las posibles “soluciones” no surgen de los itinerarios marcados, de los procesos lógicos y/o del trabajo de expert*s legitimad*s.

Uno de estos casos imprevistos, se está dando actualmente en Araba, donde la Diputación, desde su Dirección de Cultura, ha decidido poner en manos de l*s agentes culturales activos de la sociedad civil alavesa, la gestión directa de los recursos, los equipamientos y la programación relacionada con las prácticas artísticas contemporáneas. Un modelo que ha sido posible gracias a un proceso continuo de diálogo, conocimiento mutuo y generación de confianza (institución / agentes sociales y agentes sociales / institución), que ha llevado a ambas partes a afrontar el riesgo de romper los clichés y atreverse a hacer las cosas de un modo distinto. Un modo que ahora empieza a dar sus primeros frutos tangibles y que tendrá su presentación pública con formato de kalejira por Gasteiz, el 2 de julio a partir de las 19:00 desde el Archivo Provincial.

Este modelo de gobernanza en torno a las políticas culturales de Araba se denomina Proyecto Amarika y se basa en la gestión de los recursos públicos dedicados al arte contemporáneo, a través de una fórmula de escala menor, ligera, flexible, versátil y participativa, centrada en el desarrollo y articulación de redes horizontales a partir del trabajo colectivo de las personas representadas en la Asamblea Amarika.

La Asamblea Amarika es un órgano autónomo, independiente, abierto y plural, compuesto por agentes locales comprometidos con las prácticas artísticas contemporáneas. La Asamblea canaliza su relación con la Diputación a través del Consejo Amarika quienes desempeñan algunas de las funciones ejecutivas: labores de asesoría y observatorio, la gestión del presupuesto y de los equipamientos pertenecientes al área, la proposición y coordinación del programa de actividades y la evaluación general.

El modelo que propone el Proyecto Amarika, quizá como tal, en su forma, no sea excesivamente innovador (los modelos asamblearios más o menos sofisticados son una tipología habitual), pero lo que sin duda si lo es y convierte al Proyecto Amarika en un caso de referencia, es que en esta ocasión la propuesta atañe a una administración pública, formal y de gran tamaño –a nivel estructural y simbólico-, como es una dirección de Diputación.

El caso es también singular y significativo, si tenemos en cuenta que el modelo no surge de la proposición sociológico-académica tradicional (habitualmente a partir de procesos de investigación y/o consultoría), sino que es fruto del DESEO de buscar nuevas fórmulas por parte de la Diputación y la sociedad civil, en este caso, l*s agentes activos en torno al arte contemporáneo en la provincia.

Además, esta proposición hecha desde el ámbito del arte contemporáneo, debería servir como ejemplo de cómo el arte no se circunscribe necesariamente a la propia producción artística, sino que cada vez más, difumina sus prácticas para afectar a numerosos ámbitos socio-políticos, situándose en numerosas ocasiones fuera del museo, la sala de exposiciones u otros contextos y formatos propiamente artísticos (convencionalmente entendidos como tales). Esto no significa que debamos, por ejemplo, entender la gobernanza como una nueva disciplina artística y dejarla en manos de l*s artistas, pero si que l*s artistas, si se les da libertad para crear y se les hace partícipes (se les compromete) activamente con su entorno, pueden aportar aproximaciones diferenciales desde la disonancia, la crítica o la creación de nuevas subjetividades, a cuestiones no siempre fáciles de afrontar más allá de las fórmulas habituales.

Ahora, deberemos dar tiempo al tiempo, para comprobar si este experimento continuo que es el Proyecto Amarika da resultados y es sostenible a medio plazo. Si te interesa seguir su devenir, puedes hacerlo a través de su blog.

María ptqk -absolutamente recomondable su blog, por cierto- escribió a raíz de todo lo anterior El No como estrategia. Me interesa sobremanera la idea de post-política, que recoge de Slavoj Žižek a partir de lo que lee en En defensa de la intolerancia, en el blog sololibros:

post-política: un sistema en el que las diferencias entre visiones políticas enfrentadas (más o menos tradicionales) queda sustituido por una alianza entre «tecnócratas ilustrados» y «liberales multiculturalistas». La política deja de ser el arte de lo imposible (cambiar los parámetros de lo comúnmente aceptado) para transformarse en el arte de lo posible, de lo que funciona: esto es, de lo que genera beneficios. Así, su funcionamiento es, en palabras del autor, interpasivo: está en permanente actividad con el único propósito de que lo que importa permanezca inmutable.

En su artículo María critica mi postura de cerrar los comentarios y entiendo que lo hace argumentando que nos mantenemos alejados del conflicto y eso no es positivo. Caso de que éste surja, intervenimos rápido con bisturí: cortamos y a por otra cosa, mariposa. Pues… creo que no le falta razón.

Uno de los grandes retos para innovar es saber aguantar provocar el conflicto. No parece lógico que la innovación navegue todo el tiempo en aguas calmas y reposadas donde todo es políticamente correcto. Si tanto decimos que la tensión creativa vive en buena parte alejada de la ortodoxia y los centros de poder, entonces el conflicto debería ser moneda más corriente, ¿no?

Pero, claro, aquí cada cual vive contaminado (me incluyo, claro está) por sus esclavitudes personales. Tenemos muchos ejemplos de cómo la periferia acaba desplazándose al centro arrastrada por las fuerzas centrípetas. La creatividad pasa al plano institucional porque no puede no serlo. ¿Qué es el reconocimiento? Caer en la cuenta de que algo merece ser incorporado a la esfera de lo socialmente aceptado. Y ¿cuánta gente está dispuesta a vivir en una periferia sin reconocimiento de ningún tipo? La norma aplana día sí y día también. No hay más: el sistema, el globalismo de Ulrich Beck (que no la globalización) elimina diferencias y juega a la estandarización de productos y servicios. Pero, ¿acaso no sucede que toda innovación es social o no lo es?

¿Qué hacer, pues, con el conflicto? Tensar la cuerda debería provocarlo casi a cada momento. ¿Y quién se siente cómoda en un permanente conflicto?, ¿dónde está la línea que separa la resolución del conflicto como superación creativa y esa otra resolución que elimina tensiones y juega a la diferenciación inclusiva que también explica el propio Beck?

Alfonso Vázquez me ha argumentado en más de una ocasión que “no hay no sistema”, no hay “fuera” del sistema. ¿Así es? ¿Todos estamos dentro de una enorme organización social cuya fuerza centrípeta uniformizadora es espectacularmente potente? En mi caso no me tengo por persona que se maneje mal con la incertidumbre y el conflicto, pero, eso sí, no puede ser de tal magnitud que me haga sentirme mal. Nadie quiere vivir de forma permanente en zonas de “no-confort”. Vale probar y probarse, pero la tensión psicológica que produce puede que no sea buena para nuestra estabilidad emocional. Y digo “estabilidad”… porque ¿acaso también deberíamos bucear en una deseable “inestabilidad” emocional?

María ptqk dice bien, pero me temo que nos ha dado una lección de teoría. Es una lección desde la lógica de que innovar no puede ir de la mano permanente de lo neutro y sistematizable. Evidente. Pero, ¿cómo se juega desde el conflicto?, ¿hasta dónde la conversación que ella misma mantenía a partir del post de Ricardo Antón sobre Bizkaia Creaktiva no era un fracaso de manejo del conflicto?, ¿tendríamos que dejar que de forma sistemática el conflicto buscara límites más allá de lo habitual hasta que la sangre o la catarsis dicte sentencia? Supongo que en el fondo es cuestión de grados y quizá allá que subir los de tolerancia al conflicto, pero bien sabemos de conflictos que navegan rabiosos junto al fracaso de la naturaleza humana para resolverlos.

María, ¿qué hacemos?, ¿hasta dónde abrimos el grifo del conflicto?, ¿lo provocamos?, ¿dejamos que fluya y que busque en cada caso su propia resolución?, ¿tenemos que aprender a manejar el desasosiego y el dolor de vivir con él?, ¿cuánta gente está dispuesta a pagar ese precio?, ¿sin conflicto no hay innovación?, ¿buscar el estado de flujo que describió Mihaly Csikszentmihalyi no es adecuado para innovar? Claro que a lo mejor es que la innovación no sale de la esfera.

En cualquier caso parece evidente que la innovación debería jugar a alejarse, las más de las veces, de la ortodoxia, la norma y lo políticamente correcto, ¿no?

La imagen es de Teh Rocketeer en Flickr.

Normas sobre Comentarios y Moderación

La norma básicas es que los comentarios deben respetar a las demás personas. No deben estar escritos con ánimo de molestar, no deben ser insultantes, deben centrarse en el tema tratado y no deben ser utilizados como una forma de promoción comercial (o de burda autopromoción). Si alguien intenta saltarse estas normas, sintiéndolo mucho, no será persona bienvenida aquí. No tenemos ningún problema en borrar los comentarios que no cumplan estas normas.

Si quieres participar como anónimo, estás en tu derecho. Si quieres identificarte, perfecto. Es tu decisión. Aceptamos ambas.

Estas son otras cuestiones que hay que respetar:

• Evita los fuera-de-tema (Off-Topic) Los mensajes deben centrarse en el tema tratado en cada anotación, no deben usarse para otro tipo de comunicación porque no es su finalidad.
• Correcciones de ortografía/gramática/estilo. Si nos avisas de alguna errata a través de un comentario lo corregiremos y luego borraremos el comentario porque ya sería innecesario.
• No se aceptan comentarios que intenten molestar a alguien, habitualmente insultando, criticando de forma destructiva, difamando, centrándose en el ataque personal en vez de en los argumentos, etc. Nada de eso nos parece bien: es molestar a la gente y crear mal ambiente, así que esos comentarios los borramos y ponemos las medidas para bloquear a esos usuarios.
• Palabras malsonantes, palabrotas, términos peyorativos que pueden considerarse insultantes y similares. Para conversar tranquilamente no hace falta usar insultos ni «tacos», palabrotas o términos peyorativos que podrían considerarse insultantes. Se puede mantener la misma conversación sin usar palabrotas.
• COMENTARIOS EN MAYÚSCULAS o escritos en «Lenguaje SMS».En Internet escribir en mayúsculas significa «estar GRITANDO» y tiene también todas las papeletas para ser borrado. Además, esto es una página web y no un SMS, así que es mejor escribir usando mayúsculas y minúsculas y con las palabras completas.
• Autopromoción burda y spam de enlaces. Hay comentarios que pretenden únicamente «robar enlaces», una variante cutre del spam: contestando a cualquier cosa en cualquier anotación simplemente para obtener (generalmente sin éxito) enlaces a otra web, que les lleven «visitas» o mejoren su relevancia en los buscadores. Suelen ser comentarios del estilo «estoy de acuerdo», «qué bueno! visita mi web xyz», «yo también opino igual (enlace)», etc. Ese tipo de autopromoción no está permitida y esos mensajes se borrarán.

Por otra parte, obvio es decirlo, pero aquí cuantos más comentarios, mejor. Esto es un blog y vive de la conversación. No tiene más misterio. Gracias por leernos.

Bizkaia Creaktiva ha sido por ejemplo (de entre las cosas a las que yo he podido asistir): la UNESCO, promoviendo las redes y el desarrollo social mediante la creatividad; la experiencia lúdica, participativa y reflexiva de LEGO Serious Play con un simple patito; DISONANCIAS tratando de “Encajar lo improbable” poniendo en común a artistas y empresas; Christer Lidzelius proponiendo pilotar el caos desde la peculiar escuela de negocios que dirige; Brigitte Sauvage y su fórmula (I+D)ⁱ con la innovación como factor exponencial; o el learn by doing de Invenio, aportando la perspectiva de los/as más jóvenes. Y un montón de encuentros con gente inquieta con muchas ganas de proponer y hacer cosas.

Pero no nos engañemos, más allá del interés de algunos contenidos de la programación (los árboles pueden no dejarnos ver el bosque), Bizkaia Creaktiva sobre todo ha sido la apología oportunista y celebratoria de la creatividad al servicio del capital, de quienes tienen dinero para pagarla y domesticarla. Un evento paradigmático del tiempo que vivimos, donde tras aparentes –y quizá ciertas- buenas intenciones, se esconde la cara más perversa del neoliberalismo, aquella que juega a hacernos sentir culpables por no mostrarnos dispuestos a colaborar, por desconfiar cuando nos tienden la mano, por no querer sumar en pro de (su) bien común, por no creer en sus promesas. Promesas hechas desde (y para reforzar) el autocomplaciente y demagógico modelo de la sociedad del bienestar y la calidad de vida, un modelo que neutraliza cualquier otra alternativa socio-política.

Con Bizkaia Creaktiva llegan definitivamente los empresarios, los gestores, los consultores, los tecnócratas, los inversores (siguen siendo “los”, mucho más que “las”), con sus metodologías y sus datos contrastados por sus observatorios. Llegan a decirnos, de modo paternalista y desde la cátedra (aunque a veces caminen con calculada cercanía entre su público), cómo debemos hacer las cosas para que “funcionen”, para que nuestros proyectos creativos se conviertan en realidades industriales, nuevos productos y servicios que puedan ser acogidos con los brazos abiertos por el mercado, sean más rentables, generen PIB y empleo y sean más beneficiosos para nosotros/as y para la sociedad.

Ahora más que nunca, llega la institucionalización, la instrumentalización y la mercantilización de la creatividad y la cultura. Se siguen imponiendo (por deseo o por incapacidad): las industrias creativas, las licencias y la propiedad intelectual vs una economía creativa, social y solidaria; el liderazgo y el talento individual vs la inteligencia colectiva; tenerlo claro vs las ganas; el marketing y la publicidad vs la comunicación; el consumo cultural vs la cultura.

Y sí, debe ser que tiene razón Pedro Luís Aldasoro, somos “jóvenes con simpáticas contradicciones” (por suerte, seguimos siendo más fruto de nuestras contradicciones que de nuestras certezas), porque cuando soñamos, esperamos no “tener los pies en el suelo” (como nos animaba a hacer una persona de Diputación el día de la presentación –eso si es contradictorio ¿no?-) y cuando dormimos, no pretendemos “ser más ricos al levantarnos”, como nos deseaba David Parrish. Porque (aunque pueda sonar tópico) confiamos más en las personas que en el mercado. Porque desde luego, no creemos en eso a lo que reiteradamente aludió Enrique Portocarreto, de que “Las cosas son así y no las podemos cambiar”, sino que somos inconformistas y trabajamos diariamente para cambiarlas. Y sabemos que los cambios nunca vienen de quienes están arriba, más preocupados por mantener el orden establecido.

Por todo esto, no queremos traducciones ni traductores entre “corbatas y camisetas”, sino que preferimos HACER LAS COSAS DE OTRA MANERA.

Nota.- El título del artículo es una frase de “El truco del manco”, dirigida por Santiago Zannou y protagonizada por El Langui.

Es cierto que puede simplificarse: una geografía física, una geografía política quizá. Las personas nos juntamos, necesitamos otras presencias junto a la nuestra. Tenemos que interactuar y la cercanía es factor reconfortante. “Sentir cerca” a alguien es expresión de hondo placer, de íntima satisfacción con nuestra condición humana. El caso, sin embargo, es que la palabra “cercanía” admite múltiples formas de percepción.

Porque en el fondo se trata de una percepción personal. Nadie puede decirme cómo yo percibo y siento de cerca a otra persona. La química de la relación personal puede ser explicada en términos fisiológicos pero el misterio de sentirla es punto y aparte.

El territorio, además, puede ser reconstruido a cada instante por cada persona. En tanto que disponemos de tecnologías que expanden nuestras capacidades de comunicación, la cercanía pasa a ser un inmenso saco donde cada cual elige aquella con la que mejor se siente. E incluso lo hace a sabiendas de que nuestra moderna sociedad líquida, que diría Zygmunt Bauman, le va a proporcionar una nueva posibilidad en el instante siguiente.

Desde esta perspectiva, el territorio es una superficie cuyos límites juegan a la paradoja: sirven como referencia y fracasan continuamente en su contención. Territorio líquido: poderosa imagen llena de misterio.

La foto es de neilbetter en Flickr.

Así comenzó una historia que hoy 25 de febrero de 2009 se hace realidad. Iván Marcos Peláez viaja vía Londres a Delhi para comenzar un viaje que le llevará a una serie de países de Asia, luego a Australia, Estados Unidos y por fin de vuelta aquí. Pero, ¿qué tiene de especial este viaje?

Iván quiere llevar a cabo un proyecto personal pero su viaje se configura también como una experienca de “cool hunter“. Se trata de captar tendencias, detectar oportunidades de negocio aprovechables, recoger información a pie de calle, buscar alternativas de innovación en la base de la pirámide y establecer contactos con personas de diversas entidades relacionadas con la investigación sobre modelos de la empresa abierta.

El proyecto Learning Around The World está impulsado por ObEa, grupo de investigación en torno a la empresa abierta, adscrito a la Facultad de Empresariales de Mondragon Unibertsitatea. Ha costado conseguir la financiación, pero al fin llegó. En momentos como los actuales ha sido aún más complicado, pero Iván, de alguna representa, una alternativa real: una nueva mirada hacia nuevos negocios en el futuro.

Por otro lado, su etapa de MBA a pie de calle que ahora inicia quiere mostrar a cualquier persona que con pasión y constancia, los deseos se cumplen. La mochila de Iván está repleta de ilusiones. Él ya es una persona muy introducida en redes de viajeros como Travbuddy. Estas redes son un estupendo ejemplo de cómo las personas se conectan para apoyarse mutuamente en sus viajes. Y, en este caso, con el añadido de buscar tendencias convertibles en actividades emprendedoras.

Si quieres seguir el viaje de Iván, puedes suscribirte a su blog, seguir sus twitteos o echar un vistazo a su canal en Youtube. India, Nepal, Tibet, China, Tailandia, Vietnam, Camboya, Malasia, Singapur, Indonesia, Australia, Estados Unidos: el proyecto empieza hoy. ¡Buen viaje!

A menudo me suelen preguntar por las actitudes que tienen los jóvenes en la universidad ante el trabajo. Cuando esa pregunta procede de la generación que ahora puede estar en los 50-60 y que han desarrollado su carrera profesional a base de “esfuerzo”, siempre me temo que el conflicto es inevitable. La empatía resulta un ejercicio complicado y surgen quejas ante algo “que se está perdiendo”.

Por mi parte, creo que este choque generacional ha sucedido, sucede y seguirá sucediendo. Hasta cierto punto esa mutua incomprensión es normal. Pero al margen de esa evidencia, sí parece conveniente trabajar para construir escenarios donde prime la cooperación.

Se habla de generación Y como esa que nació en los 80 y los 90 y que está accediendo ahora al mercado de trabajo. Sus referentes son muy distintos de los que sirven para quienes ya forman parte de eso que llamamos “organizaciones”. Internet, por ejemplo, supone una forma de ser y de estar, tan natural como para considerar que viene “pegado” a las personas. Internet no es una tecnología; es algo que se usa, que está ahí desde siempre. Algo a lo que no se le tiene mucho respeto. A fin de cuentas, siempre ha estado ahí.

Y en el entorno de trabajo chocan dos trenes con virulencia. La generación que nació en los 60, aquella del baby boom, está en el poder. Y han llegado a donde han llegado sin Internet, viendo cómo las tecnologías eran “de los tecnólogos”. Pero eso hace tiempo que cambió.

Nativos e inmigrantes digitales ¿comparten percepción ante el trabajo?, ¿se resquebraja la oferta de un puesto, de una actividad profesional, basada en la incorporación a un proyecto colectivo?, ¿lo colectivo se diluye ante la pujanza del individualismo en red?

Si entendemos el conocimiento no sólo en su parte explícita y racional sino también como pensamiento, deseo y emoción, tal como plantea Alfonso Vázquez en su último libro, entonces, ¿el enfermo sabe de su enfermedad? La siente, la padece, la (com)padece junto a otras personas. La enfermedad necesita al enfermo para existir, pero más importante: la enfermedad necesita al enfermo para sanar.

Si, además, consideramos la información y su tratamiento como una materia prima fundamental para crear nuevo conocimiento, entonces no cabe duda de que tenemos todo patas arriba. Nunca como ahora habíamos podido acceder a tanta información de otras personas que padecen nuestras mismas enfermedades. La globalización rompe barreras y permite la existencia de pequeñas (o no tanto) comunidades que quebrantan las relaciones de poder establecidas.

¿De quién me fío más, del profesional que me receta o de las personas que sufren mi misma enfermedad? ¿Nos fiaríamos más de una inteligencia colectiva generada por nuestros pares frente a la de los expertos? ¿Cómo sumar ambas en beneficio de la curación?

Creo que una de las perspectivas de innovación social más espectaculares del momento actual pasa por recuperar la confianza en nuestros pares, en la gente como tú y como yo. Es el poder de la colaboración entre iguales, algo que, con ayuda de las tecnologías de información y comunicación, socava los principios tradicionales del conocimiento experto. Simple colaboración, pero nunca con tantas posibilidades como ahora.

Nota.- Esta reflexión la ha acelerado esta entrada de Aitor Bediaga: Inteligencia colectiva en la sanidad. Sanidad abierta.

Quizá esto de innovar socialmente va a depender del color del cristal con que lo miras. Quizá el contexto y las referencias derivadas de él son las que dicen si algo es innovador o no lo es. Si lo miras con las gafas del consejo de dirección de Innobasque es probable que lo sea. Si lo miras con las de una persona que vive inserta en su tiempo, seguro que no tiene nada de innovador. Así que depende quién juzgue un mismo hecho, va a resultar que algo es innovador o no lo es. Pero el problema es que al mismo tiempo convivimos en la sociedad una multitud de personas con diferentes referencias culturales, por edad, educación, lugar en el que habitamos y no sé cuántas cosas más. Y esto lo lía todo.

La realidad social cabalga a veces desbocada para quien la observa desde su atalaya de poder. Como no se entiende qué está pasando, la sensación es desasosegante. No se entiende por qué hay que estar metido en esto de las redes sociales cuando hasta ahora no había hecho falta. Lo desconocido genera más temor que ilusión.

En el grupo de Innobasque en Facebook hay más de 250 personas. Al frente (si es que cabe esta expresión) hay un grupo de responsables -todas mujeres- que están viendo cómo moverlo. Ilusiona saber que se han dado cuenta de que algo puede estar pasando. ¿Qué? El tiempo lo dirá, pero el sentido de lo coetáneo, de moverse en paralelo con la realidad es importante. Caminamos junto a los cambios que se van sucediendo, bien en suave progreso o bien como pequeños (o grandes) terremotos. Pero vamos haciendo, no nos paramos.

¿Ya estás en el grupo de Innobasque en Facebook? ¿A qué estás esperando? Anímate, que no da calambre