Although some of these efficiency measures mentioned before might be useful and even necessary, the social cost of these decisions has to be taken into consideration.  That is why public and private cooperation might be an alternative path to make social services more sustainable and to avoid reductions in the welfare state. Even if we believe that the public administration has to guarantee the delivery of public services and goods – such as health, education or infrastructures –, this does not mean that it has to deliver them by itself. Furthermore, public and private cooperation should be developed not only for efficiency reasons. It might be a central component to the modernization and adaptation of social services to the real needs and desires of the ‘users’. That is social innovation in public services.

One type of thinking is to believe that public and private cooperation is based just on the delivery of ‘public services’ through private organizations. Since the 1960s, when the private and public partnership (PPP) was settled, large infrastructures have been built and developed with these parameters. This initial approach – of the PPP as the vehicle to finance public infrastructure – has been criticised by several because it overlooks part of the potential of this type of collaborations between public and private sector, based on a ‘firm price turnkey’ contract. Nevertheless, it has provided the basis to a new model of public and private cooperation in which the nexus between the public sector’s needs and the private sector’s goals are met and developed as a key part of an innovation strategy for public services. In this new model – utilized in times of economic uncertainty and in periods of prosperity – the objective is still the same – the need to do thing better and cheaper – but the means are slightly different. Even if public and cooperation is seen as ‘a way to make projects happen sooner and more cost – effectively than they would if managed by the public sector alone’ (Finn Poschmann), it is argued that the benefits of this cooperation are much wider.

This new model suggests that public and private cooperation means cooperation in designing, providing or financing public services. Through public and private cooperation, different approaches and views are addressed to enrich and improve the respond to a social need. In this new approach to PPP, cooperation is not only formed by the public administration and the companies, but by universities, research and development centres, schools or even individual citizens that desire to take part in this process. In consequence, this new model of cooperation has the goal to meet social needs in an effective way – taking into account the cost and the quality – without overlooking the power of transformation and innovation of every collaborative project.

Even so, the need to find the balance point where the public services are optimized and the private benefits are maximized is still a key factor for public and private cooperation. This equation raises the question of which the benefits and the risks are for each of the parties involved.

A main argument supporting the public and private cooperation is the increase in the efficiency while delivering the service. This reduction in cost for the public sector is mainly due to two factors. On one hand, as the private management is supposed to be more efficient – with the proper incentives – the overall cost of the delivery is usually lower. On the other hand, as the operational and financial risk is shared for both parties, the failure cost decreases.  In addition to this, the quality of the delivered service might improve due to the transfer of know-how from the private partner – that usually works with a higher innovation level – to the public. The public savings provoked by this efficiency might relieve tax payers of the tax burden – if the public administration decides to -.

From the private sector’s point of view, cooperating with the public sector gives the opportunity to private parties to enter in new market niches, expand its business and work with a more long term vision – softening the day a day market pressure -. In addition to this, it contributes to develop the ‘triple bottom line’ approach in the private sector.  In this cooperation projects, it is easier for the firms to work taking into account the three different criteria of benefits considered in this approach. The first one is the profit and summarized the common rational economic standard – there cannot be loses to threaten the development of the project-.The second one is the environment and its objective is to guarantee the sustainable handling of the resources and to protect the habitat in which the project is developed. And the last one is the social level that is focused on incorporating the stakeholders into the decision making process and on reducing the externalities that affect to the people involved in the project.

But while it is important to take notice of the benefits of the public and private cooperation, the risks should not be overestimated. There are several hazards of public and private cooperation that can be of importance. One of the main risks observed in the public and private cooperation is the loss of control of the public sphere over the management of the project. In a traditional PPP contract, an adequate allocation of the risk is critical to guarantee the control and the right management of the service or the good provided. These findings suggest that monitoring and regulation are essential to avoid problems related with the control and evaluation of the projects or services. In addition to this, it is claimed that public and private cooperation does not have to result in the privatization of the public services that might even cause at the end a bigger ‘real cost’ for the public administration. Not just a higher financial cost, but the consequences of prioritizing the economical view in the management of social needs.

Nevertheless, as it has been pointed previously, the new model of public and private cooperation tries to fight these  inconsistencies and add more value trough innovation in the output and in the process. One example of this new approach of collaboration is the social impact bond, a contract with the public sector in which it commits to pay for improved social outcomes  (www.socialfinance.org.uk).

Social finances are alternative investment models that seek to maximize economic and social impact through the collaboration with private investors in financing public programs. It has its origin in the premise that public resources are limited –and even more in time of crisis- and due to this lack of resources, the criterion of urgency takes precedence over the criterion of relevance in the public sector. This implies that for a government, at the time of greatest social needs when there are urgent social requirements, it is more difficult to invest its few resources in prevention policies. This leads to a negative expenditure cycle where the urgent matters take over the important ones.

In this situation, the private sector can provide liquidity and attractive returns to the system through this funding mechanism for social prevention. The private agents (communities, firms, associations, funds, etc.) could invest their financial resources in these bonds that are designed to finance prevention programs, obtaining interesting rents – between 8% or 12% – if the objectives of the program are achieved. Social impact bonds are not traditional bonds, because all of the investors’ capital is at risk and that is the reason why the rents are higher than in the standard bond market. There were successfully designed and implemented in the UK, in a pilot project to improve the education, skills and confidence of more than 3,000 short-sentence prisoners to break their cycle of reoffending after release and help them better integrate into the community. After this achievement, social impact bonds have been used all over the country – and in the USA – to fund new projects.

According to the mentioned arguments, it seems clear that public and private cooperation might be an excellent instrument to make social services more sustainable and to meet social need in a more efficient, precise and innovative way. Even if it is to a certain point understandable that public opinion might reject this kind of cooperation due to the abuses of the past, it is strongly believed that public and private cooperation would be compulsory to face the new challenges of modern societies – demographic challenge, globalization, income and right’s equality gap, etc.-. Innobasque is working at the moment, trough the development of the Fourth Sector Consortium, on promoting these new models of public and private co-operations analyzing its potential and giving some guidelines to its development.

 For further information:

• Social Impact Bond: http://www.socialfinance.org.uk/
• The Economist: A Place in society http://www.economist.com/debate/debates/overview/166
• The Guardian:  http://www.guardian.co.uk/society/2010/oct/06/social-impact-bonds-intractable-societal-problems
• Clan Creddo: The social investmente fund: http://www.clanncredo.ie/default.aspx?m=22&mi=172&ms=0
• BBC news: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-14663564

Hasiera batean,  ikerkuntza zientifiko – teknologikoa, prototipoak eta era horretakoak garatzeari deitzen genion berrikuntza. Geroago, enpresa munduak “beste berrikuntza” mota bat ere garatu zuen, negozio eredu eta baliabideekin erabat erlazionatua. Zerbitzuetan, bezeroaren arretan, giza baliabideen kudeaketan, etabarretan ere berrikuntza egon zitekeela “ikasi” genuen. Gizarte berrikuntza izan da bide luze honen hurrengo urratsa, nahiz eta urrats eztabaidagarria den askorentzat.

Berrikuntza ideiak baino gehiago direla jakin badakigu denok. Arlo, esparru, produktu, zerbitzu edo dena delakoa eraldatu behar duen ideia behar dugu berrikuntza izateko. Are gehiago, eraldaketa horrek balioa sortu behar du. Gizarte Berrikuntzan eraldatu beharreko “hori” gizarte beharra da, edo eta gizarte erronkei aurre egiteko jarreren aldaketa . Ideiak eragile pribatu zein publikoen “buruetan” egon daitezke, eta balioa, gizartea eraldatzean dago, baina ez edozein modutan. Gizarte Berrikuntzari buruz ari garenean, definizio honek zentzu berezia hartzen du. Balioa sortzen duen eraldaketa lortzeaz gain, eraldaketa hori lortzen den moduak ere garrantzia duelako. ZER egiten dugun (gizarte beharrei erantzun, jarrera aldaketak bultzatu) eta NOLA egiten dugun (elkarlanean) da Gizarte Berrikuntza.

Europar Batasunak hazkunde (edo garapen, hemen bi hitzak sinonimoak izan daitezke) zentzudun, iraunkor eta integratzailea zehaztu du helburu moduan, eta Gizarte Berrikuntzak sustatu nahi duen eraldaketa horrek hain zuzen ere horixe ekarri behar du. Hemen helburua ez da gutxi batzuen aberastea, baizik eta gizarte oso baten ongizatea.

Gizarte Berrikuntza aurrera eramateko, gizartean hain beharrezko ditugun aldaketak emateko, behar-beharrezkoa egiten da eragileen arteko elkarlana. Eragile publiko eta pribatuen elkarlana. Eraldatu beharrekoak denon esku daudelako eta bereziki, denon erronkak direlako hezkuntza, enplegua, zahartzea, gobernabidea…

Datorren asteartean, hilak 22, Bilboko Burtsan arratsaldeko 18:30etan Innobasquetik Gizarte Berrikuntzari buruz aritzeko gonbita luzatu nahi dizuegu. Gure inguru (hurbil eta ez hain hurbilaren) analisi batetik abiatuta, Gizarte Berrikuntzaren arloan gure lehentasunak (eremuak eta gaiak) aurkeztuko ditugu bertan, eta Gizarte Berrikuntzaren balio-katearen bidez Euskadirentzako Sistema Integratu baten ikuspegia azalduko dugu ere.

Zuen parte-hartzea eskertuko genuke, denon artean egin beharreko lana baita hau.

En ese mismo momento me acordé de la última película de Oliver Stone, “Wall Street, el dinero nunca duerme”, continuación de la afamada “Wall Street” de los 80. Si habéis visto alguna de las dos películas, conoceréis a Gordon Gekko ese tiburón financiero de ficción que se hizo famoso por frases como  “lo importante es el dinero, el resto es conversación.”

Y curiosamente (o no) el discurso de los dos personajes, el de realidad y el de ficción, eran muy parecidos.

Lo que no es tan curioso es que este tipo de radiografías del sistema financiero (y de la ingeniería oculta tras los productos financieros) lleguen a las pantallas y a las librerías en un momento en el que las entidades financieras no gozan de excesiva popularidad. Todavía nos acordamos, aunque cada vez menos, de los rescates acometidos por los gobiernos americanos y europeos, y se habla de la necesidad de revisar las reglas de juego de este sector estratégico.

Ya pocos niegan que durante años en el mundo financiero “a gran escala” se ha trabajado bajo unos parámetros de maximizar la rentabilidad económica sin reparar (casi) en el coste, pero no es menos cierto, que como en los comics de Asterix, en el mundo financiero también hay indestructibles aldeas galas, que han desarrollado durante años productos con una filosofía un tanto distinta, enmarcados generalmente en el ámbito de la responsabilidad social empresarial: los fondos socialmente responsables  que responden a una filosofía de inversiones éticas.

La idea fundamental que subyace en este tipo de inversiones socialmente responsables (ISR) es la de no beneficiarse de temas considerado inmorales para el inversor como son, por ejemplo, el armamento, la contaminación, el juego, la esclavitud infantil, el tabaco o el alcohol. Su irrupción en el mercado supuso una verdadera revolución por el hecho de incluir otro tipo de parámetros, más allá del binomio rentabilidad – riesgo a la hora elegir un fondo de inversión (según el Observatorio de la Inversión Socialmente Responsable 2010, en la actualidad, existen en España 13 fondos de pensiones integrados con criterios sociales, medioambientales y de gobierno corporativo que cuentan con un patrimonio de 12.881,5 millones de euros y con un total de 194.373 partícipes).

Pese al avance que supone la ISR, este acercamiento del mundo financiero a “lo social” ha sido y es criticado (tanto por unos como por otros). Desde el mundo social se destaca la poca ambición (filosofía de mínimos en cuanto a las temáticas consideradas como “éticas”) y escaso alcance (poca penetración en el mercado) de este tipo de inversiones. Y desde el mundo económico, en cambio, se critican por una supuesta menor rentabilidad y por la dificultad para diversificar el riesgo (al haber menos opciones).

Parece, por tanto, que el atractivo de la ISR disminuye al no ser ni suficientemente atractiva desde una perspectiva económica, ni suficientemente respaldada por el ámbito social.

Probablemente esta ha sido una de las razones por las que el mundo social ha diseñado y promovido una nueva herramienta, un nuevo concepto, para aproximarse al mundo financiero: las finanzas sociales.

Las finanzas sociales se basan en un modelo alternativo de inversión que busca maximizar la rentabilidad económica y el impacto social mediante la colaboración de inversores privados en la financiación de programas de carácter público. Algunos dan un triple salto con tirabuzón y buscan el “triple balance” (desarrollo sostenible), añadiendo a la ecuación de maximizar el impacto económico y social la variable medioambiental.

Parte de la premisa de que los recursos públicos son limitados (y aún más en época de crisis, ¿no?) y que muchas veces, ante esa escasez de medios, el criterio de urgencia prima sobre el criterio de relevancia (o impacto positivo real). Esto implica que para un Gobierno, en el momento de mayor necesidad social y cuando dispone de menos recursos, el invertir dinero público en prevención sea cada vez más difícil: cuando existen necesidades sociales apremiantes es difícil pensar en las futuras (lo llaman ciclo negativo del gasto).

Ahí es donde las finanzas sociales defienden el papel del sector privado que, como agentes que pueden disponer de liquidez y siempre por una rentabilidad atractiva, está dispuesto a asumir el riesgo de financiar actividades de prevención de carácter social. Estos agentes  (comunidades, empresas, asociaciones, fondos, etc.) invertirían su dinero en programas de prevención, “descargando” a la Administración de parte del coste, obteniendo interesantes rentabilidades (entre el 8%-12%) siempre que se alcanzasen unos objetivos. Esto significa que si no se obtuviese el resultado (y el impacto) previamente acordado por ambas partes, sería el inversor privado el que asume el coste de la inversión (el riesgo es suyo, por tanto).

Fuente: Social Finance UK

Las finanzas sociales son, por tanto, una iniciativa de colaboración público – privada interesante más si cabe en esta época de escasez de recursos públicos, aunque como toda nueva apuesta también entrañe riesgos. En mi opinión el mayor viene dado por la fijación de los indicadores de medición del éxito de estos proyectos financiados. Es decir, el cómo medimos el impacto social real de la inversión (el resultado). No vaya a ser que esta herramienta se convierta en una especie de “bonos del Tesoro” con rentabilidad garantizada o, peor aún, no vaya a ser que se convierta en una privatización encubierta de lo público en el peor sentido del término (peor servicio y a un coste menor).

Algunos links de interés sobre este tema:

•  Social Impact Bond: http://www.socialfinance.org.uk/
• The Guardian:  http://www.guardian.co.uk/society/2010/oct/06/social-impact-bonds-intractable-societal-problems
• Clan Creddo: The social investmente fund: http://www.clanncredo.ie/default.aspx?m=22&mi=172&ms=0
• REAS Euskadi: http://www.economiasolidaria.org/redes/reas_euskadi
• The Economist: A Place in society http://www.economist.com/debate/debates/overview/166

 * Nota: si no conoces qué es BdP,  te recomendamos que leas este enlace antes de continuar ¿Negocios inclusivo en la Base de la pirámide?

Y desde luego, lo primero a destacar es que el interés que despierta este nuevo modelo  de internacionalización y de negocio ha quedado claro viendo el número y la diversa procedencia de las personas que nos hemos acercado a escuchar la presentación.

Para aquellos que no habéis podido asistir, os dejamos unas “píldoras” de lo que allí se ha dicho, agrupadas en 3 puntos: marco general, conclusiones del estudio y casos de éxito.

Como marco general del estudio, Pablo Angulo (“Dinámica Transformadora Cuarto Sector” de Innobasque) mencionaba 4 aspectos:

 El primero, la necesidad que tenemos de dar respuesta, sí o sí, a dos retos fundamentales: el cambio brutal del marco geoeconómicopolítico (qué economías crecen y a qué ritmo) y la sostenibilidad (social, económica y ambiental, y en este orden)

La innovación -en su sentido más amplio- como clave de respuesta a esos retos, recogiendo conceptos como competitividad, productividad e internacionalización.

Pero no sólo “innovación a secas”, vinculada a la I+D clásica o a lo tecnológico sino innovación SOCIAL, para repensar el modelo y que éste sea más justo y sostenible y trabajando en 3 palancas: valores, competencias y organizaciones.

Y el Cuarto Sector como modo organizativo que da respuesta a esa necesidad de evolución, y “atacando” desde tres vías: desde el acercamiento de lo empresarial a lo social (RSE), desde el acercamiento de lo social a lo empresarial (Empresa Social) y, cómo no, desde la internacionalización (BdP – negocios inclusivos).

A continuación, Fernando Casado y Pablo Sánchez (Laboratorio de la Base de la Pirámide) nos han presentado las principales conclusiones del estudio:

El cambio constante, como única variable constante en un mundo globalizado, nos “obliga” a pensar y actuar de forma diferente. Para ello, si la innovación es la herramienta básica, el camino es trabajar de la mano de las “economías emergentes”, haciendo aquello que mejor sabemos hacer pero dirigiéndonos, y adaptándonos a otros segmentos.

El estudio, además de poner sobre la mesa el debate del potencial de la BdP en Euskadi, identifica cuáles son para el caso concreto de Euskadi los sectores con más potencial y los países prioritarios, definiendo una hoja de ruta para promover la BdP en Euskadi.

Los sectores con mayor potencial son el de la Energía, el Medio Ambiente y la Salud, y en un segundo plano, la Alimentación, la Educación, las Telecomunicaciones y la Construcción.

Los países prioritarios, 3: México, Brasil e India. Para continuar con Perú, Chile, Colombia, Marruecos, Angola y China…

Concluían Fernando y Pablo destacando los puntos fuertes y débiles de Euskadi  el desarrollo de la BdP en/desde aquí.

• Como aspectos positivos: el asociacionismo – cooperativismo (desde MCC a la Economía Solidaria), el ADN emprendedor, el marco público – privado ya desarrollado o la cultura solidaria y cooperante que caracteriza Euskadi (según lo que hemos escuchado en todos los hay un vasco en un proyecto de cooperación trasteando).
• Y como negativos: el escepticismo (¿pueden casar realmente negocio y fin social?), el desconocimiento del modelo de BdP – negocio inclusivo, los elevados costes de nuestra industria o la “reticencia del capital humano a internacionalizarse” (desde luego no será el buen tiempo!)

Para finalizar, se han presentado tres casos de éxito muy interesantes:

• Javier Mariño de Koopera ,

Nos ha hablado de la cooperativa Berohi (recuperación textil) que trabaja en Chile y Rumanía con buenos resultados y centrando su actividad en aflorar buena parte de la economía informal de una actividad típica como la recogida de ropa usada y dignificando tanto el propio bien de consumo como la generación de empleo de calidad -para personas en situación de exclusión- en torno a la misma.

• Miguel Rey de Kaiku,

Sobre por qué Kaiku decidió apostar por un modelo de internacionalización en colaboración con ganaderos chilenos que querían desarrollar su propio proyecto industrial (entre ellos, pequeños productores lácteos) y cómo nació Surlat (destacando también la importancia del apoyo institucional)

• Y Guillermo Caudevilla de Frogtek.

Frogtek es una empresa con fines sociales y ánimo de lucro que desarrolla aplicaciones de software para que pequeños tenderos en países en desarrollo (Latinoamérica) puedan gestionar mejor sus inventarios e incrementar el beneficio de sus tiendas. Partiendo de una necesidad no cubierta (el “caos” de las pequeñas tiendas de ultramarino que no disponen de ordenadores) y ofrece aplicaciones para el móvil (dado que la penetración del móvil es alta) para que los tenderos dispongan de una información (financiera, recomendaciones personales, etc.) mejor de sus ventas. Se les ofrece también formación para que puedan sacar el mejor provecho a dicha información. El negocio de Frogtek se basa en agrupar la información de todas estas pequeñas tiendas a las que da soporte tecnológico para después venderla a las grandes multinacionales del consumo (Unilever, P&G, Cocoa Cola, etc.) y al sector bancario (dedicado a los micrócreditos) a los que está información les resulta de gran utilidad para su negocio (estudios de mercado, promociones, viabilidad, etc.).

El acto lo cerró el presidente de Innobasque, Guillermo Ulacia, quién destacó la importancia de estos nuevos modelos de negocio (que se están trabajando mucho en distintos foros internacionales) y  la necesidad de un sector privado dinámico como factor clave para el desarrollo social.

Innobasque, en el marco de su trabajo en el Cuarto Sector, abre ahora tres líneas de trabajo en relación a la BdP:

• Formación a empresas vascas
• Experiencia piloto de BdP junto con una empresa vasca
• Elaborar casos de éxito de BdP

¿Creéis que el modelo BdP es un modelo de internacionalización de valor para nuestras empresas?

¿Aporta valor en los países en desarrollo?

¿Es posible implementar negocios BdP desde Euskadi?

¿En qué sectores? ¿A qué países?

¡Esperamos vuestras opiniones!

Esta iniciativa promueve el despliegue de la potencialidad de los agentes vascos (especialmente empresas) en el entorno de la globalización, generando nuevas oportunidades, económicas y de desarrollo.

En esta jornada se presentarán un diagnóstico de potencialidades por sectores y también 3 buenas prácticas, para lo cual se ha contado con los expertos de la red internacional del Laboratorio de la Pirámide.

Os dejamos el enlace a un post en el que nuestro compañero Paul Ortega explica qué es y qué potencial existe en la Base de la Pirámide, y sobre todo, cuál es el enfoque BdP que está trabajando el i-Talde de Innobasque.

¡Esperamos contar con vosotros el día 18!

Más información de la jornada e inscipciones

Se escucharon aportaciones muy interesantes, posibles líneas de trabajo y continuación al trabajo del i-Talde de Envejecimiento, y sobre todo, creo que todos los que participamos salimos con la sensación de que habíamos hablado sobre el envejecimiento en una clave diferente. Que ya es algo.

La semana que viene tendréis las conclusiones disponibles, pero desde Innobasque os queríamos dar las gracias a todas las personas que os acercastéis a participar ese día. Y también, como no, a las que lo estáis haciendo en los debates online!

Os dejamos un pequeño vídeo de la jornada, mila esker!!

Woka Envejeciendo en positivo / Baikorki zahartzen

¿Podemos convertir este “problema” en oportunidad? ¿Qué cambios son necesarios?

¿Cómo quieres envejecer? ¿Cómo estás envejeciendo?

¿Podemos seguir pensando en que dejas de ser útil cuando envejeces? ¿Es justo? ¿Nos lo podemos “permitir”?

¿Qué cambios son necesarios en nuestra sociedad para abordar el envejecimiento?

Son muchas preguntas, con infinitas respuestas, y se trata exactamente de eso!!! De que todos aportemos… Es por eso que el i-Talde de Envejecimiento e Innobasque os invita a participar en el WOKA que se celebrará el próximo 25 de noviembre en las 3 capitales vascas.

Bilbao, Aula de Cultura de la BBK – Elcano, 20. Presentado por: José Angel Iribar, exfutbolista del Athletic de Bilbao y entrenador

Donostia, Fundación Cristina Enea – Paseo Duque de Mandas, 66. Presentado por: Arantxa Urretabizkaia, escritora

 Gasteiz, Casa del Cordón – Cuchillería, 24. Presentado por: Txema Blasco, actor

Algunos conoceréis lo que es un WOKA, otros no, pero da igual. El woka, como cualquier otra metodología participativa, busca conocer la opinión y promover la participación de todos los asistentes. Cuantas más opiniones mejor, porque escuchando lo que dicen los demás se nos ocurren otras tantas cosas. Y todo con un café en la mano, no está mal!

Porque el envejecimiento nos toca a todos, a los jóvenes y a los mayores, a las empresas y a la Administración, al trabajador y al parado, a hombres ya mujeres… Por eso queremos contar con tu participación el 25 de noviembre, escríbenos si estás interesado en venir!! Te esperamos!

En el marco de esa “preocupación”, de esa necesidad de dar respuesta a parte de ese “desafío inevitable”, el i-Talde de Envejecimiento de Innobasque lleva trabajando desde 2009 en la necesidad de poner en valor el envejemiento (como proceso que nos afecta a todos y como estado, el de la vejez al que todos aspiramos llegar).

El envejecimiento como un logro, personal y social y también como una oportunidad de desarrollo económico y social para Euskadi. 

El pistoletazo de salida  a su proyecto lo da este relato que hemos titulado el “Desafío inevitable”.

Espero que os os soprenda, os guste y podemos contar con vuestra complicidad en las iniciativas que vamos a emprender este mismo mes de noviembre. Os mantendremos informados, pero guardaos el 25 de este mes en la agenda!

El desafío inevitable

Estoy envejeciendo, mejor dicho, estamos envejeciendo. Hemos conseguido cumplir más años. Como persona, pero también como sociedad. Hemos conseguido vivir más, o lo que es lo mismo, envejecer. Y en mejores condiciones.

Hace no  mucho por ejemplo  las empresas no formaban a su plantilla de más de 45 años; o la edad límite para aspirar a una plaza de policía local era de 35 años; o los trasplantes, un bien escaso, estaban limitados a menores de 45 años.

¿Por qué? Se consideraba que eran demasiado mayores. En el fondo siempre eres demasiado viejo para hacer algo. Un miembro del iTALDE  de Envejecimiento recuerda la primera vez que sintió que se hacía mayor: cuando no le dejaron entrar en el Chiquipark, tenía 6 años. 

Sin duda poder envejecer es un avance, un logro, pero actualmente es sobre todo un desafío personal y social. Estamos ante un nuevo escenario, tan desconocido como inevitable. La población mayor ha crecido más rápidamente que cualquier otro grupo. En 2010 ha alcanzado los 425.900 ciudadanos (aproximadamente el 19% de la población de la CAV). En 2025 seremos el 25%, y en 2050 superará el 35%. Dicen que somos el país más viejo, tras Japón.  ¿Dónde está el problema?

Esta frase parece que anuncia un problema. ¿Vejez sinónimo de problema? En cualquier caso no es un algo ajeno, de otros. Sino nuestro, de todos, y  de cada persona. Bueno, si no quieres una sociedad de personas cada vez más mayores hay otras alternativas.  De hecho hay países que no tienen este “problema”. La esperanza de vida en Burundi es de 35 años. ¿Quién tiene el problema? ¿Quién quiere librarse  del “problema”?

Yo también estoy envejeciendo, repito, más allá de la broma. ¿Pero, por qué asociamos edad mayor con problemas? ¿Será porque apenas esperamos nada de los mayores? ¿Han dado todo lo que tenían que dar? ¿“Están amortizados”? ¿Son, o soy, o somos como un coche descacharrado? Claro que mientras ande, mientras no tenga averías…

Envejecer a partir de un momento está ligado a ciertas necesidades de apoyo, pero hoy en día, y gracias a los avances socio-sanitarios este apoyo va retrasando su aparición. A pesar de los mitos. Cada vez es menos real asociar envejecimiento a dependencia. Como vivimos más, cada vez hay más personas mayores dependientes. Pero como vivimos más cada vez también hay más personas mayores no-dependientes.

Monetizamos la vida.  La traducimos en euros. No es algo exclusivo de una edad o de un grupo social, pero sucede especialmente con la edad avanzada. ¿A quién no le preocupa cómo vamos a financiar las pensiones, el gasto sanitario, o  las residencias? Los medios de comunicación lo recuerdan con frecuencia. Pero  ¿por qué en cambio apenas se habla de la columna del “haber”? ¿Cuántos mayores son los verdaderos garantes de la conciliación familiar y social? ¿Cuántos mayores cuidan de sus nietos, de su familia, o de otros mayores, o hacen voluntariado? ¿O cuánto empleo, cuánto I+D+i se desarrolla en torno al envejecimiento?

La edad de jubilación laboral no supone un cierre de actividad, pero parece que lo que se hace a partir de una edad se hace invisible a ojos de la sociedad. ¿Qué pasaría si se hiciera visible? ¿Sabemos gestionar una actividad no-remunerada, una participación sin recompensa monetaria? ¿Será esto un incentivo peligroso? Queremos seguir. Seguir contando. Seguir existiendo a lo largo de toda la vida. Mirar y ser mirados, sin cerrar puertas a nadie, compartiendo también la cuarta etapa de nuestra vida.

Envejecer es inevitable, ¿podemos renunciar? ¿Cómo vamos a incorporar este tiempo? ¿Cómo queremos habitarlo? No es cosa solo de los mayores 

Es por este motivo por el que surge con una doble vertiente: conseguir la mejora del proceso enseñanza-aprendizaje y dar pautas a los responsables de las políticas educativas.

Es un libro muy completo que combina los siguientes aspectos de forma didáctica y apta para todos los públicos (aunque orientado al mundo docente): 

• Aspectos básicos relacionados con la estructura y el funcionamiento del cerebro.
• Temas relacionados con la evolución cerebral y su capacidad de aprender que habría que tener en cuenta si se quieren optimizar los aprendizajes.
• Personas, asociaciones y organizaciones que están involucradas en la actualidad en la aplicación de la neurociencia a la educación.

Asimismo, se hace referencia a la deseable interacción entre los neurocientíficos y los profesionales de la educación, así como a las posibles vías de trabajo que se deberían acometer para lograr el máximo rendimiento en su aplicación. Estas son algunas de las sugerencias que podréis encontrar: 

• Prácticas docentes más informadas en la neurociencia
• Identificación más precisa de las capacidades complementarias del conocimiento e investigación del modo de desarrollarlas
• Profundización en la identificación de actividades de interés actualmente en marcha y toma de contacto con las entidades que estén ejerciendo un papel relevante en ellas
• Elaboración de propuestas de iniciativas específicas
• Orientación a los responsables de las políticas públicas de educación
• Difusión de los resultados de este estudio
• Estudio de prospectiva para una evaluación más precisa de las expectativas

Os dejo también algunos enlaces de prensa: una entrevista a Nieves Maya y un artículo sobre el acto. 

Esperamos que lo disfrutéis y que os sea útil!

Luis Mª Ullibarri (Dtor. Área de Innovación Social, Innobasque) Francisco J. Rubia Vila (Catedrático de la Facultad de Medicina, UCM y Dtor. Gral. Investigación de la Com. de Madrid) y los autores Nieves Maya (Dtra. del Colegio Sagrado Corazón Carmelitas) y Santiago Rivero (Consejero de Human Management Systems).

En relación al valor del CONOCIMIENTO Y EL APRENDIZAJE CONTINUO se ha comentado lo siguiente:

Es necesario valorar más el conocimiento, “darle valor al valor del conocimiento”. Por ello, se propone abrir espacios en los medios de comunicación y en las escuelas, institutos, etc., en los que dar a conocer el conocimiento socialmente construido (por ejemplo, la idea de la Semana de la Ciencia, pero ampliada al conocimiento). En definitiva, crear espacios para compartir, porque es así cuando se le da valor y se amplía (promover la ilusión por enseñar).

Asimismo, se comenta la importancia de que desarrollemos las habilidades que permitan aplicar lo que aprendemos (buscar el “conocimiento aplicado”), a la vez que deben promoverse otros valores como la inquietud y la curiosidad.

Por otra parte, se destaca que el valor del conocimiento es fundamental para adaptarnos a las exigencias del entorno. Hace unos años, lo que se aprendía en la escuela o en la universidad era capital suficiente para el desarrollo personal y profesional de una persona a lo largo de su vida, pero hoy en día no lo es. Por lo que desaprender (des-conocer) puede ser uno de los comportamientos que debiéramos asociar al valor del conocimiento (saber qué y cómo debemos desaprender).

En cuanto a los ámbitos, se considera que aunque hay que trabajar en todos ellos (empresas, universidad, administración pública, etc.) es especialmente relevante promover este conocimiento en los centros educativos, poniendo en marca:

• Procesos bidireccionales donde el alumno no sólo aprende sino enseña (p.e., los de último curso imparten clases a los de primero y se les evalúa por ello).
• Potenciar la creación de bancos de conocimiento, donde se pudiera intercambiar no sólo conocimiento tecnológico (p.e., www.bancocomun.org/)
• “Compartir el conocimiento en cadena”, como ocurre a la hora de enseñar/aprender idiomas mediante la ley del “trueque” (yo te enseño algo que tú necesitas  aprender y al revés).
• El tan manido “learning by doing” (como la First Lego League), procesos que no nacen por generación espontánea, sino que hay que ofrecer herramientas que posibiliten a la sociedad estas nuevas maneras de aprender (siendo conscientes de los frenos con los que se encuentran). Este tipo de experiencias, además de fomentar la colaboración entre el centro escolar y su entorno, defienden que aprender (y enseñar)  debe ser divertido y promueve también nuevas formas de aprendizaje (se invierte en ocasiones el papel profesor-alumno, se define al entrenador como un facilitador para que el alumno fuera quien llegara al descubrimiento, etc.)

Y en cuanto al valor de APERTURA AL CAMBIO, esto es lo que nos habéis dicho:

Hay que instaurar la idea de que el cambio, entendiéndose como progreso, se puede dar en cualquier ámbito y por cualquier persona (no sólo por eruditos). Aquí radica una de las clave para el cambio, el creer en la participación ciudadana (fomentado la cultura de la participación)

Asimismo, se destaca que a las personas nos cuenta cambiar (de pequeños lloramos cuando nos cambian de clase y de mayores tratamos a toda costa de seguir viviendo en el barrio de nuestros padres (si nuestra pareja nos lo permite, claro) y rezamos para que no nos cambien de puesto en el trabajo)  y que somos, por lo general, una sociedad leal pero perezosa. Se menciona que en otros países (como Reino Unido) está mal visto estar muchos años en el mismo puesto, ya que es sinónimo de estancamiento, lo que hace que la gente solicite el cambio de puesto de forma periódica.

Se propone establecer tanto en colegios, empresas como en otros ámbitos el cambio periódico de puesto como una obligación asociada a la inquietud por lo nuevo y el aprendizaje. Por otra parte, el  viajar y vivir nuevas experiencias en entorno diferentes al nuestro desde pequeños, pueden ayudar también a promover la apertura al cambio.

¡Muchas gracias por vuestras aportaciones y que disfrutéis de las vacaciones!