Se trata pues de una sesión de contraste con un grupo de gente diversa, miembros de Innobasque, con el fin de consensuar estos valores. El objetivo es completar un documento de trabajo previo, modificarlo, enriquecerlo, a partir de lo que surja de la discusión.

Los valores para la innovación en la CAPV se han planteado desde un enfoque que parte de la propia persona, sus actitudes y comportamientos, y la forma que ésta tienen de actuar en sus entornos (desde los más próximos como la familia, la escuela o en trabajo hasta el contexto social global). Con este enfoque se señalan 4 valores clave para esta nueva etapa de la Segunda Transformación de la CAV:

La sesión de trabajo se dividirá en dos partes, iniciándose con las aportaciones y el conocimiento teórico mediante las intervenciones de D. J. Elzo y D. I. Zubero.

En un próximo post comentaremos como ha ido la sesión y los resultados obtenidos.

Como se puede apreciar en la figura, la capacidad de innovación se basa fundamentalmente en:

La innovación social está relacionada fundamentalmente con el comportamiento innovador de las personas. En las conclusiones de dicho estudio se define como innovador a la persona que posee un pensamiento global, es intuitiva, asume riesgos, imagina y a menudo rompe las reglas. Además utiliza la creatividad para producir una solución a un problema determinado. El creativo, más asociado con el perfil relacional, imagina y crea frecuentemente en abstracto y sus ideas no necesariamente vienen a solucionar un problema existente.

De las conclusiones del estudio destacaría dos que me resultaron llamativas:

• “No se han encontrado correlaciones relevantes entre el sexo y los años de experiencia con el comportamiento innovador.”
• “La percepción sobre la obligación por innovar y por contribuir con la empresa han demostrado tener correlaciones muy significativas con el comportamiento innovador.”

Os animo a todos a leer el resumen ejecutivo del estudio Innovation X-ray, seguro que hay muchas conclusiones que os resultan llamativas.

• Innovación empresarial de proceso <-> Innovación social instrumental
• Innovación empresarial de producto <-> Innovación social finalista
• Innovación empresarial de organización <-> Innovación social en los mecanismos de decisión

Para explicar mejor esta relación voy a traer aquí la reflexión realizada por Iñaki Ortiz en el blog “Administración en red” donde describe cada uno de los tipos de innovación social descritos anteriormente.

• Innovaciones “instrumentales”: las que aportan soluciones innovadoras para resolver las necesidades sociales sin alterar los objetivos planteados por las políticas públicas en vigor. Estas innovaciones permiten mejorar los resultados de las políticas públicas, obteniendo más valor con un menor coste. Por tanto, estas innovaciones vendrían a optimizar la utilización de los recursos públicos.
• Innovaciones “finalistas”: las que inciden en los objetivos de las políticas públicas existentes. Al afrontar los retos de nuestras sociedades desde una perspectiva innovadora se pueden identificar enfoques diferentes de los actuales que aconsejen modificar los propios objetivos de las políticas públicas que se vienen desarrollando.
• Innovaciones en los mecanismos de decisión: las que tienen por objeto innovar en los procesos de toma de decisión, de forma que se mejore la calidad y la legitimidad de las decisiones. El sistema democrático representativo prácticamente no ha evolucionado desde la época de su creación. Sin embargo, el contexto social se ha modificado sustancialmente. Hoy en día son posibles procesos de decisión más participativos que mejorarían la calidad del sistema democrático. El cómo combinar los procedimientos representativos con los mecanismos de participación directa constituye un apasionante campo para la innovación social.

En este caso se identifica la innovación social con las acciones sociales o públicas cuando creo que hay mucho más detrás de dicho concepto. La innovación social implica, fundamentalmente, la participación de la sociedad, de las organizaciones, las personas, etc. en su modelo de justicia, de administración, de ciudad, de empresa…..y en cómo su participación, utilizando los medios que se ponen a su disposición, permite la aparición de modelos innovadores. Creo que una de las cosas a tener en cuenta para impulsar la innovación social, la innovación producida por la participación de las personas, es el concepto “open”. Así como está surgiendo como herramienta básica para procesos de innovación tecnológica, lo “open” puede llegar a ser un elemento decisivo en la innovación social. Y sino, ¿acaso no es el crowdsourcing un ejemplo de innovación social relacionada con lo “open” y la empresa?

Creo que estos cuatro conceptos permiten enmarcar los valores fundamentales si queremos que nuestra sociedad sea una sociedad innovadora. Además dentro de cada uno de los conceptos se desgranaron una serie de elementos clave a tener en cuenta. Este documento que esta siendo analizado por el i-talde permite seguir trabajando y ahondando más en la identificación de esos 4 valores. Es por tanto un trabajo intenso el que se está desarrollando en este i-talde de valores y del que tendré más ocasiones para profundizar en cada uno de los elementos anteriores.

Por último señalar que el equipo de personas que formamos el i-talde de valores estamos trabajando con diferentes fuentes de información, entre ellas este desarrollado por el Copenhagen Institute for Future Studies.

“Vivimos en un mundo mucho más complejo” decía Alfons Cornella, un mundo en el que los jóvenes van a tener que convivir. “Asia, abundancia y automatización” son algunas de las claves que destaco Alfons como fundamentales a la hora de entender el contexto en el que nos encontramos. “Asia” viene a referirse al fenómeno de la globalización con el que vamos a tener que convivir y colaborar. Por eso los jóvenes tendrán que aprender a pensar en que no están aislados sino que están en una red global de personas. La siguiente clave es la “abundancia”. Muchas veces se ha oído hablar de la abundancia de la información, la denominada infoxicación. Pero ya no solo se trata de la información, sino que esta abundancia se extiende más allá pasando por los supermercados, las tiendas de ropa, etc. Los jóvenes deberán ser capaces de elegir, y eso no es fácil, nada fácil. Por último la “automatización“, el software y la tecnología se va a aplicar en muchos más campos de los que conocemos, por lo que manejar la tecnología va a ser una necesidad.

Si el mundo ha cambiado, la sociedad ha cambiado, y por tanto los jóvenes también. Estos cambios hacen que los jóvenes se adapten a ellos y los más mayores vean a estos jóvenes como “peores que ellos”, no se concentran, no saben escribir, etc. Quizás sea que algunos, los jóvenes, han evolucionado para adaptarse mejor al mundo en el que viven. Es por tanto necesario reflexionar sobre cuales serán las necesidades de los jóvenes en el futuro y no tanto en las necesidades actuales.

Para finalizar, Alfons Cornella señalo la importancia de otra triada, la de las tres “L”s. Liderazgo, ilusión y libertad. Podéis escuchar los vídeos gracias a Mikel Agirregabiria, Iñaki Murua, Josi Sierra y otros.

La foto es de Mikel Agirregabiria.

El primero de los casos de éxito hacía referencia a la situación de la educación e innovación en Finlandia. Maija Lähteenmäki, embajadora de Finlandia en Madrid, describió cuales eran, según su opinión, las causas por las que tenían un sistema de educación excelente. Entre las causas más importantes destacaría la tradición luterana que obligaba a la alfabetización de todas las personas, la alta formación del profesorado así como la gratuidad de la educación, el transporte y los comedores escolares.

Pekka Tolonen, consejero comercial y director de la Oficina Comercial de Finlandia en Madrid, por su parte incidió más en aspectos económicos lo cual suponía cierta incongruencia con la temática de la sesión, aunque quizás lo que intento transmitir fue las consecuencias de bonanza económica gracias al sistema educativo, no lo se.

El segundo de los casos fue presentado por Imke Meyer, directora de iniciativas para la conciliación del Ayuntamiento de Hanau (Alemania). Imke presento las diversas iniciativas que este ayuntamiento había puesto en marcha para tratar de resolver el conflicto entre los horarios laborales de las familias, los servicios y la administración. Entre las medidas presentadas destacaría el establecimiento de puentes temporales mediante el horarios laborales asíncronos, la existencia de abuelos adoptivos que se encargan de cuidar a los niños, la ayuda para fijar horarios part-time para los padres y madres de Hanau, así como otra serie de medidas muy interesantes que pudiéramos importar a nuestros pueblos y ciudades.

Aunque me hubiese gustado escuchar alguna reflexión más profunda sobre el significado de innovación social, las experiencias fueron interesantes.

Muchas veces me he preguntado si es necesario ser una persona innovadora para poder realizar innovaciones, pero creo que hay una pregunta anterior que deberíamos hacernos y sobre lo que me gustaría iniciar la conversación. ¿Qué supone ser una persona innovadora? En mi opinión una persona innovadora ha desarrollado una serie de valores que hacen que dicha persona pueda ser clasificada como “innovadora”.

Uno de los valores que sin duda es imprescindible es el deseo de conocer, de aprender, de descubrir, de sorprenderse. Este valor esta relacionado con la capacidad de comprender escenarios y sistemas complejos cambiantes así como la capacidad de imaginar, diseñar y desarrollar las ideas. Estas personas toman como suyo una de las citas más famosas de Sócrates, “Yo solo se, que no se nada”. El conocimiento comienza por la voluntad, sigue por el aprendizaje y se fortalece con la paciencia.

Otro de los valores fundamentales en un innovador es la ilusión por crear el futuro a través de una inconformidad constructiva que permita “cambiar el mundo”. Personalmente creo que todo innovador es al fin y al cabo un inconformista que desea mejorar el mundo con su trabajo.

El último de los valores sería el de la tolerancia al fracaso. El otro día comente en mi blog el caso de Zaryn Dentzel, creador de la red social Tuenti, el cual “quemo” medio millón de dólares en un proyecto que fracasó estrepitosamente. Pero aún así, Zaryn se recompuso del batacazo y no desistió, perseveró, hasta que al final consiguio lo que quería. Es muy recomendable escuchar la charla que ofreció en la apertura del nuevo curso en el Instituto Empresa.

Seguro que existen más valores, por eso os lanzo una pregunta. ¿Cuales creéis que son los valores que debe desarrollar una persona innovadora?