Es cierto que en el caso de lo que ahora llamamos gobernanza o participación ciudadana, se comete mucho ese fallo. Las mismas instituciones que en su momento “anularon” los mecanismos y las dinámicas participativas -provenientes de la sociedad civil, surgidas desde la base, de modo autónomo-, ahora se dedican a volver a impulsarlas, a tratar de que renazcan, salgan del letargo, una desmovilización social a la que se empujo a la gente (y se sigue empujando en casi todos los aspectos de la vida, tanto a través del trabajo como del ocio).

Además, en esta especie de revisionismo de la participación, recuperada desde arriba, se sesga y dirige, se orienta la participación con unos fines determinados, coincidentes con la agenda (las necesidades) de quienes pilotan desde arriba. También es cierto, que al llamar innovación a las experiencias participativas que surgen actualmente, de algún modo se ocultan todas las experiencias que han seguido vivas y activas durante todos estos años, en los que la participación ha existido, en muchos casos, a pesar de las entidades que ahora dicen impulsarla.

Por tanto es cierto, la participación ciudadana efectiva, no es una innovación, sino que responde a una reclamación histórica de numerosas personas y movimientos sociales. Y el sorprendernos de que sucedan cosas como Amarika, no es más que el síntoma del déficit democrático que sufrimos.

De todas formas, sea o no sea la participación ciudadana una innovación, creo que quizá lo que toca es aprovechar la oportunidad (sin renunciar a un posicionamiento crítico y sin dejar de hacer un ejercicio de memoria histórica). Es importante nadar a contracorriente, pero también lo es saber subirse al barco y por que no, marcar la ruta (quizá incluso sin tener muy claro que sea nuestro barco)… O por lo menos, seguir la travesía de reojo, por si fuese necesario cargar al abordaje o subir para sumarse a remar.